Решение по делу № 2-1517/2023 от 13.10.2023

К делу 2-1517\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18.12.2023 года

г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.,

При секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа» ИНН (...) к Стешковой Е.И., третье лицо Анишко Е.О. о взыскании ущерба причиненного транспортному средству,-

установил:

истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, денежные средства за причиненный вред т\с мотоциклу Дукати Диавел, г\н (...) рег. В сумме причиненного ущерба в размере 468 305.52 рубля, судебные расходы по делу в 56 000 рублей, и уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 8 443 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, предоставил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на принятие решения суда по правилам заочного производства.

    В исковом заявлении истец указывает, что приобрел т\с мотоциклу Дукати Диавел, г\н (...) рег. И на основании доверенности его передал в управление Аникину Е.А. который (...) оставил его на хранение возле (...).

В период времени с 00 часов о 07-30 часов транспортному средству ответчиком был причинен ущерб на сумму 468 305.52 рубля. Указанный размер ущерба считает законным и обоснованным, так как причинение ущерба не является страховым случаем и подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, путем замены новых запасных частей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при этом суд считает ответчицу надлежащим образом уведомленной, поскольку судебные извещения, направленные судом, возвращены.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от (...), (...), и в соответствие с 165.1 ГПК РФ, суд считает ее надлежащим образом уведомленной.

Третье лицо в судебное заседание не явился, уведомлен

Изучив материалы по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по правилам заочного производства по следующим основаниям.

Согласно договора купли продажи от (...) (л.д. 74) истец приобрел т\с мотоцикл Дккати Диавел, г\н (...) рег., и передал его в пользование Анишко Е.О., который согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) (л.д. 33) прибыл, (...) году к домовладении (...), (...) и припарковал указанное т\с возле второго подъезда вышеназванного домовладения.

Согласно того же постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в период времени с 00-00 часов до 07-30 часов (...), ответчица воспользовалась отсутствием собственника т\с мотоцикл Дукати Диавел, г\н (...) рег., села на него и по неосторожности не имея умысла на причинение ущерба уронила указанное т\с. При этом как указанно в постановлении, что ответчица намерена возместить причиненный ущерб.

Принимая решение в части удовлетворения требований истца, суд учитывает предоставленное заключение специалиста (л.д.18) о стоимости восстановительного ремонта т\с с учетом износа в сумме 256 165.58 рублей и без учета износа 468 306.52 рубля.

Принимая решение в части удовлетворения требований истца, суд учитывает тот факт, что указанные правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ, поскольку обстоятельства причинения ущерба т\с мотоцикл Дукати Диавел, г\н (...) рег., не являются страховым случаем, в связи, с чем истец, истец имеет право на взыскание полной стоимости ущерба в сумме 468 306.52 рубля.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). При этом указанной статьей предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

    Принимая решение в части удовлетворения требований о взыскании стоимости ущерба без учета износа но в рамках заявленных требований суд учитывает правовую позицию ВС РФ высказанную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с которой при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая предмет требований истца в сумме восстановления т\с 468 306.52 рубля, суд считает их законными и обоснованными, поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств обратного.

    Удовлетворяя требования в части взыскания судебных расходов, суд учитывает положения ст. 88 ГК РФ в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым суд относит расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 276.85 рублей (л.д.5), уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 8443 рубля (л.д.9), услуги по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей (л.д.52,53). При этом заявленные истцом требования о взыскании услуг представителя по договору от (...) (л.д.51) в сумме 50 000 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ уменьшить поскольку подлежат подлежат снижению с учетом сложности дела и разумности указанных расходов до 15 000 рублей.

Таким образом, всего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 29 719.85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Стешковой Е.И. в пользу иску ООО «Альфа» ИНН (...) ущерб, причиненный т\с мотоцикл Дукати Диавел, г\н (...) рег., в сумме 468 306.52 рубля, судебные издержки в сумме 29 719.85 рублей.

Всего взыскать 498 026.37 (четыреста девяносто восемь тысяч двадцать шесть рублей 37 копеек) рублей.

Стороны по делу имеют право обратиться в суд, вынесший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, по истечении данного срока, решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.12.2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья