Решение от 07.12.2020 по делу № 2-720/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-720/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                            город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием

истца Хамина С.Я., его представителя Спивак Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамина С.Я. к Сидякину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хамин С.Я. обратился в суд с вышеназванным иском к Сидякину В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Сидякина В.В.

Виновник дорожно – транспортного происшествия Сидякин В.В. управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО.

Согласно заказу – наряду и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на восстановительный ремонт составляют <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Сидякина В.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., стоимость дефектовки по заказ – наряду в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта привлечена Дворцова Н.Б.

В судебном заседании истец Хамин С.Я., его представитель Спивак Т.П., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, определенная судебной экспертизой, без учета износа.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Сидякина В.В., третьего лица Дворцовой Н.Б., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, является Хамин С.Я. (л.д.<данные изъяты>).Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, владельцем автомобиля является Дворцова Н.Б. (<данные изъяты>).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Сидякин В.В. приобрел данное транспортное средство у Дворцовой Н.Б., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами по делу и подтверждается административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, при движении прямо не справился с управлением и допустил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Хамина И.С., Сидякина В.В. (л.д.<данные изъяты>).

Из представленных материалов дела суд находит доказанным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сидякина В.В.

Автогражданская ответственность Сидякина В.В. застрахована не была.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № по повреждениям, полученным при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа могла оставить <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № по состоянию на день дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ могла составить <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № не равна и не превышает его рыночную стоимость (л.д.<данные изъяты>).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках своей компетенции, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из установленной судебным экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, учитывая, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не застрахована, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена дефектовка стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░