Решение по делу № 1-439/2023 от 30.08.2023

Дело №1-439/2023

25RS0011-01-2023-003601-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         24 октября 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края - Моисеенко Н.В., Сидорович А.В.,

подсудимого Глоба Никиты Александровича,

защитника-адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Моляренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глоба Никиты Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Глоба Никита Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на <адрес>, попросил у незнакомого ему Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>» для производства звонка, после получения которого, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и сознательно желая их наступления, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для Потерпевший №1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о прекращении преступных действий и возврате указанного смартфона, убежал, таким образом открыто без применения насилия похитил смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <Сумма> копеек. Похищенным имуществом Глоба Н.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование.

В судебном заседании подсудимый Глоба Н.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ, дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания, ему понятны.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого Глоба Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск заявлять не желает, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сидорович А.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Глоба Н.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глоба Н.А. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Глоба Н.А. поступила явка с повинной о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 106).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельствами смягчающими наказание Глоба Н.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Глоба Н.А. совершено умышленные преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому Глоба Н.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача психиатра-нарколога по <адрес> и Спасскому муниципальному району с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» с удовлетворительной стороны, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Глоба Н.А., том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Глоба Н.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Глоба Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Глоба Никиту Александровича в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, ежедневно с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Глоба Никите Александровичу до вступления в законную силу приговора оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, возвращённый под расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить во владении Потерпевший №1;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья А.С. Агеева