Решение по делу № 11-319/2021 от 23.11.2021

86MS0049-01-2020-000876-40

мировой судья судебного участка № 6                  Дело №11-319/2021

Нижневартовского судебного района

города окружного значения Нижневартовска

А.В.Житинский

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года                     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> о повороте исполнения судебного приказа №2-547-2109/2020 от <дата>,

установил:

Высоцкий Л.С. и Высоцкая Т.А. обратились к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-547-2109/2020, указав в обоснование на отмену судебного приказа и частичном удовлетворении требований по иску ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» к ним о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просят взыскать с ООО«Управляющая компания «Норма-МКД» в пользу Высоцкого Л.С. по отмененному судебному приказу сумму 82 089,08 рубля.

Определением мирового судьи от <дата> заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» в пользу Высоцкого Л.С. взыскана удержанная по судебному приказа задолженность в размере 82 089,08 рубля.

На определение мирового судьи ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» подана частная жалоба, в которой указано, что <дата> определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу №2-547-2109/2020, которым требования удовлетворены частично,     взыскателем возбуждено и исполнительное производство о взыскании с должников Высоцкого Л.С. и Высоцкой Т.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по декабрь 2019 года. В рамках дела №2-256/2109/2021 требования истца удовлетворены частично, то есть вопрос о задолженности за период с 11.03.2017 по 07.05.2018 мировым судьей разрешен, в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 463,15 рублей с каждого должника. Решение по делу №2-256/2109/2021 вступило в законную силу. Считает, что мировым судьей вынесены два судебных акта, противоречащих друг другу. Просит определение мирового судьи от <дата> отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления Высоцкого Л.С. и Высоцкой Т.А. о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ №2-547-2109/2020 о взыскании солидарно в пользу ООО «Норма-МКД» с должников Высоцкого Л.С. и Высоцкой Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 70 844,89 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 18 443,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 439 рублей.

<дата> от должников поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, направленное посредством почтовой связи <дата>, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ №2-547-2109/2020 от <дата> отменен.

Мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что <дата> со счета Высоцкого Л.С. списаны средства в размере 82 089,08 рубля в счет исполнения судебного приказа №2-547-2109/2020 от <дата>, которые перечислены на счет ООО «УК «Норма-МКД».

В связи с отменой судебного приказа должники обратились к мировому судье с заявлением о повороте его исполнения.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

При этом возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Как следует из материалов дела судебным приказом от <дата> с Высоцкого Л.С. и Высоцкой Т.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> в размере 70 844, 89 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 18 443, 17 рублей.

После отмены судебного приказа <дата> ООО «УК «Норма-МКД» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Высоцкого Л.С. и Высоцкой Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по май 2018 года в размере 41 873, 51 рубль, пени в размере 6 854, 89 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Высоцкой Т.А. и Высоцкого Л.С. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере по 13 845, 15 с каждого и пени в размере 1 000 рублей с каждого, а всего по 15 463,15 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 14 183, 22 рублей и пени в размере 4 854, 89 рублей отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного поворота исполнения судебного приказа, поскольку денежные средства взысканы в ходе исполнительного производства на основании отмененного в последующем судебного приказа в размере 82 089, 08 рублей, при этом решением суда, вступившим в законную силу на дату рассмотрения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа, с Высоцкого Л.С. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за тот же период, что и в отмененном судебном приказе, но в меньшем размере – 15 463, 15 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном повороте исполнения судебного приказа в размере 66 626, 65 рублей (82 089,08 – 15 463, 15), и отмене определения мирового судьи в указанной части.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от <дата> подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2021 о повороте исполнения судебного приказа №2-547-2109/2020 от <дата> по заявлению ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Высоцкого Л. С. и Высоцкой Т. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить в части взыскания с ООО «УК «Норма-МКД» в пользу Высоцкого Л.С. 82 089,08 рубля.

Принять в этой части новое определение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» в пользу Высоцкого Л. С. удержанные с него на основании судебного приказа № 2-547-2109/2020 от 12.03.2020 денежные средства в размере 66 626 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления Высоцкого Л.С. о повороте исполнения судебного приказа отказать.

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                          Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Козырева              Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д. Ибрагимова         ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2021 г.                  Секретарь с/з ____С.Д. Ибрагимова