Решение от 30.05.2023 по делу № 33-5624/2023 от 25.04.2023

Судья – Селиверстова О.Ю.

Дело № 33-5624/2023, 2-2444/2022

УИД 59RS0003-01-2022-002119-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Кабыш Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.05.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации гор. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 14.12.2022.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Город Пермь» обратилось с иском к Косаревой С.И. за себя и интересах несовершеннолетней Косаревой Е.М., Морозовых А.С., К.С. о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: ****; выселении без предоставления иного жилого помещения; возложении обязанности передать ключи.

Истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Пермь», относится к маневренному фонду, предоставлено ответчикам в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу ранее занимаемого жилого помещения по адресу: ****.

Ответчики утратили право пользования маневренным жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении не проживают, оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги не производят.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали.

Третье лицо МКУ «Управление жилищным фондом г. Перми» иск поддержало.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований

С постановленным решением не согласился истец, просит его отменить по доводам, аналогичным приведенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ответчикам по договору социального найма принадлежало жилое помещение, по адресу: ****, где ответчики Косарева Е.М., Косарева С.И., Морозова К.С. до сих пор зарегистрированы (л.д. 38-40,57 т. 1).

Дом № 57 по Б. Хмельницкого г. Перми признан аварийным, подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии при администрации Кировского района гор. Перми (л.д. 57 т.1).

Расселение вышеуказанного дома осуществляется в рамках региональной адресной программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы. Переселение граждан запланировано в 2023 году (л.д. 57 том 1).

В связи с аварийным состоянием дома по адресу: ****, ответчикам было предоставлено спорное маневренное жилое помещение до предоставления другого жилого помещения по договору социального найма (л.д. 6 т. 1).

Спорное жилое помещение (комната) по адресу: **** является муниципальной, относится к маневренному фонду (л.д. 23-24).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 95, 100, 101, 103 ЖК РФ. Исходил из того, что основания, по которым ответчикам предоставлено жилое помещение маневренного фонда не отпали. Выселение без предоставления иного жилого помещения, пригодного для временного проживания противоречит действующему законодательству и нарушает конституционные жилищные права ответчиков. Отказ в удовлетворении иска явилось основанием для обжалования решения суда ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы относительно утраты права пользования жилым помещением маневренного фонда основанием для отмены судебного акта не является.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Положения ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым договор найма жилого помещения маневренного фонда подлежит прекращению.

Порядок обеспечения граждан иным жилым помещением взамен аварийного регламентирован положениями как ст. 49, пп.1 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, так и положениями ст. 86 ЖК РФ, имеющих разные основания и способы защиты жилищных прав.

Поскольку предмет договора социального найма (жилое помещение по адресу ****) не соответствует положениям ст. 15 ЖК РФ, то ответчики – наниматели данной квартиры по договору социального найма вправе получить иное жилое помещение взамен непригодного для проживания предмета договора социального найма. Порядок обеспечения граждан иным жилым помещением взамен аварийного регламентирован положениями как ст. 49, пп.1 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, так и положениями ст. 86 ЖК РФ, имеющих разные основания и способы защиты жилищных прав.

На период до расселения аварийного дома ответчикам предоставлено спорное жилое помещение маневренного фонда, в котором они вправе проживать до исполнения наймодателем обязанности по замене признанного непригодным предмета договора социального найма (жилого помещения по адресу: ****).

Права ответчиков в рамках договора социального найма не восстановлены, не заменена непригодная для проживания квартира (предмет договора социального найма).

Учитывая позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 376-О-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Обязанность по предотвращению вреда жизни и здоровью ответчикам в связи с проживанием в аварийном доме возложена на орган местного самоуправления.

Учитывая предоставление ответчикам маневренного жилья до переселения из аварийного дома оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2023)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Владыкина О.В.