Решение по делу № 33-32576/2022 от 10.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес             29.10.2021 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374\21 по исковому заявлению Кравченко Олега Николаевича, Додоновой Светланы Николаевны, Львовой Лады Николаевны к ТСН «Западная долина» о признании незаконным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ТСН «Западная долина» и просят признать незаконным решение общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН «Западная долина», признать недействительным Протокол Общего собрания членов товарищества от 20.08.2019, признать незаконным создание ТСН «Западная долина», аннулировании записи о государственной регистрации ТСН «Западная долина» в ЕГРЮЛ.

Мотивируя свои требования тем, что при проведении общего собрания собственников недвижимости были допущены существенные нарушения порядка его проведения и отсутствовал кворум. Созданное ТСН не соответствует требованиям п.п. 1,2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ.

Истцы Львова Л.Н., Додонова С.Н. а также их представитель адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Истец Кравченко О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

С учетом надлежащего уведомления сторон, мнения явившихся лиц, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав сторону истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 185.1 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу не включенному в повестку дня; принято при отсутствии кворума; противоречит основам правопорядка и нравственности; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из письменных материалов дела, ТСН «Западная долина» создано собственниками индивидуальных жилых домов 20.08.2019.

ТСН «Западная долина» зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет Устав.

Истцы являются собственниками квартир в таун-хаусах по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 1.8 Устава ТСН «Западная долина» товарищество создано в целях управления общим имуществом на адрес «западная долина» (адрес, адрес).

адрес представляет собой земельные участки с возведенными на них строениями.

Согласно имеющемуся в деле реестру, и протоколу № 1 общего собрания от 20.08.2019, учредителями создания ТСН «Западная долина» выступили 36 собственников недвижимости.

Согласно заявленным требованиям, истцы просят суд признать незаконным решение общего собрания собственников недвижимости от 20.08.2019 о создании ТСН «Западная долина», признать недействительным Протокол Общего собрания членов товарищества от 20.08.2019, мотивируя свои требования тем, что при проведении общего собрания собственников недвижимости были допущены существенные нарушения порядка его проведения и отсутствовал кворум. Созданное ТСН не соответствует требованиям п.п. 1,2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается вольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для местного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как указывает представитель ответчика ТСН «Западная долина» было создано в соответствии с ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ, ст. 44-48 и 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, которыми предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в делах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Представитель ответчика возражал относительно доводов истцов о том, что не был соблюден установленный законом порядок уведомления и порядок принятия решения о создании ТСН.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества, уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

В обоснование своих доводов ответчиком был представлен суду реестр вручения собственникам жилой недвижимости, изъявивших свое желание быть членом ТСН, уведомления о проведении учредительного собрания ТСН «Западная долина», из которого усматривается, что все участники общего собрания, были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом в установленный ЖК РФ срок – не позднее 03.08.2019 года, исходя из того, что собрание было проведено 20.08.2019.

Согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН «Западная долина» от 20.08.2019г., на собрании присутствовали все 36 собственников жилых помещений, которые, единогласно положительно проголосовали по вопросам повестки дня собрания, что подтверждается представленным суду протоколом участников общего собрания от 20.08.2019, приложением к протоколу от 20.08.2019 подтверждающему присутствие на собрании 36 собственников помещений.

Также суд отмечает, что решения общего собрания собственников помещений согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства, представленный суду Протокол № 1 общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН «Западная долина» от 20.08.2019 г. в свою очередь также отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 181.2 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам истцов, общее собрание членов ТСН «Западная долина» оформленное протоколом № 1 от 20.08.2019 года проведено с соблюдением кворума, порядок созыва, подготовки и проведения собрания также был соблюден, надлежащих доказательств обратного, суду стороной истцов представлено не было, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в результате большинства голосов на общем собрании собственниками помещений было создано ТСН «Западная долина» и выбран способ управления посредством ТСН «Западная долина», основанием считать данное решение незаконным у суда не имеется, поскольку указанным решением собственники жилых помещений выразили свое волеизъявление по способу управления поселком, что является их правом и предусмотрено действующим законодательством.

Вопреки доводам истцов о том, что они не были уведомлены о проводимом собрании, что по их мнению является нарушением норм действующего законодательства, в том числе ст. 181.4 ГК РФ, суд отмечает, что ст. 146 ЖК РФ предусмотрена обязанность уведомления о проводимом собрании лицом по инициативе которого созывается общее собрание только членов товарищества, истцы членами товарищества не являются, от вступления в члены ТСН «Западная долина» уклоняются, доказательств обратного суду стороной истцов представлено не было.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истцов о признании недействительным решения общего собрания от 20.08.2019 года, о создании ТСН, поскольку доказательств проведения собрания с нарушением норм действующего законодательства, регламентирующих порядок проведения собрания, отсутствие кворума суду представлено не было, в ходе судебного разбирательства не установлено, а создание ТСН, является правом собственников жилья.

В связи с чем, доводы истцов о нарушении процедуры проведения собрания, а также отсутствие кворума при голосовании являются несостоятельными и приняты во внимание быть не могут.

Согласно п.4 ст. 181 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд отмечает, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, поскольку все участники собрания проголосовали за создание ТСН «Западная долина», за утверждение Устава ТСН и за способ управления посредством ТСН «Западная долина».

Кроме того, на данном собрании каких-либо решений, влекущих правовые последствия для истцов, а равно затрагивающих их права и законные интересы принято не было, поскольку как указано судом выше последние членами ТСН не являются.

Доводы истцов о том, что создание ТСН существенно затрагивает их права, поскольку обязывает вносить плату созданному Товариществу, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность несения бремени расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения установлена действующим законодательством, кроме того как следует из представленных суду стороной ответчика документов Истцы в течение двух лет не осуществляют платежей на содержании поселка и игнорируют любые предложенные товарищества, Кравченко О.Н. имеет задолженность около сумма, Додонова С.Н. около сумма, Львова Л.Н. около сумма в виде неосновательного обогащения в результате фактически потребляемых услуг, доказательств обратного суду стороной истцов представлено не было.

Также суд принимает во внимание довод стороны ответчика, о том, что подача указанного иска в суд обусловлена тем, что истцы были поставлены Правлением ТСН «Западная долина» в известность о том, что стоимость оказываемых на территории коттеджного поселка услуг (уборка, вывоз мусора, охрана, освещение территории, чистка снега и т.д.) и пользования инфраструктурой (система наружного освещения, канализация, внутриквартальные дороги, тротуары, инженерные сети, детские площадки, малые архитектурные формы, объекты озеленения и т.д.) планируется к возмещению в судебном порядке, в виду того, что ими не осуществляется оплата потребляемых услуг.

По мнению ответчика, исковое заявление Истцов направлено исключительно на попытку избежать необходимости оплачивать наравне с другими собственниками содержание коттеджного адрес долина», в связи с чем, подача такого иска направлена на прямое ущемление прав и воли всех членов ТСН «Западная долина» и лиц, оплачивающих его услуги на основании договоров.

Также сторона ответчика относительно недобросовестности истцов указывает, на то, что одновременно с подачей иска в суд, в Правление ТСН от них поступило заявление с требованием заключить с ними краткосрочный договор на обслуживание сроком на 1 - 1,5 мес., таким образом, Истцы признают существование ТСН «Западная долина» как законной структурыи успешно функционирующей уже более 1,5 лет с объединением абсолютного большинства собственников.

На основании изложенного, с учетом того, что доводы истцов о том, что создание ТНС «Западная долина» незаконно, что при проведении общего собрания собственников недвижимости 20.08.2019 были допущены существенные нарушения порядка его проведения и отсутствовал кворум не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, требования истцов в данной части суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Требования истов о признании протокола от 20.08.2019 недействительным также не подлежат удовлетворению, поскольку возможность оспаривать протоколы общего собрания членов товарищества законом не предусмотрена.

Протокол - документ, фиксирующий порядок проведения того или иного заседания не является решением, нарушающим права Истцов. Кроме того, действующим законодательством, не предусмотрена процедура оспаривания протокола общего собрания, указанное законодательство предоставляет право обжалования исключительно решений общего собрания.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко Олега Николаевича, Додоновой Светланы Николаевны, Львовой Лады Николаевны к ТСН «Западная долина» о признании незаконными создания ТСН «Западная долина», решения общего собрания от 20.08.2019 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2021