Решение по делу № 33-30217/2023 от 14.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-30217/2023УИД: 78RS0009-01-2023-003720-10 Судья: Кресова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

    председательствующего судьи                                      Тиуновой О.Н.,

    при помощнике судьи                                                     Ванькович А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2023 года частную жалобу Бондаревой Александры Васильевны

на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года о возвращении искового заявления Бондаревой Александры Васильевны к Ткаченко А.В., Погодиной Н.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома (материал № М-2555/2203),

УСТАНОВИЛ:

Бондарева А.В. обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ткаченко А.В., Погодиной Н.Г. о признании проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с <дата> по <дата> незаконным и не состоявшимся, признании решения годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом 1-2022 от <дата> недействительным с момента его принятия (изготовления), отмене решения годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом 1-2022 от <дата>, признании последствий признания недействительного/ничтожного решения, годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом 1-2022 от <дата>.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.04.2023 исковое заявление Бондаревой А.В. оставлено без движения, сроком до 19.05.2023 включительно по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не указаны полностью фамилия, имя и отчество ответчика Погодиной Н.Г., дата и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов ответчиков Погодиной Н.Г. и Ткаченко А.В.; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.05.2023 исковое заявление Бондаревой А.В. возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Бондарева А.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.04.2023 исковое заявление Бондаревой А.В. оставлено без движения, сроком до 19.05.2023. Копия определения направлена судом истцу заказным письмом по адресу, указанному в иске: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, которое возращено почтовым отделением за истечением сроков хранения, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 7).

Тот факт, что заказное письмо Бондаревой А.В. не получено, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных правил направления копии судебного постановления.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в нем не указаны обязательные сведения об ответчиках, истцом не оплачена государственная пошлина.

Возвращая определением суда от 30 мая 2023 г. исковое заявление, судья указал, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении от 19.04.2023 об оставлении заявления без движения, а именно, не указаны обязательные сведения об ответчиках, не представлено доказательств оплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, между тем, полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, из представленного материала, в исковом заявлении дата и место рождения ответчиков, один из идентификаторов отсутствуют.

При этом судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истец мог представить сведения об одном из идентификаторов, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса, также в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные недостатки не могли повлечь оставление искового заявления без движения и последующего возврата.

Согласно п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 4 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Поскольку такие документы, которые подтверждали бы невозможность оплаты государственной пошлины и тяжелое материальное положение, истцом не были приложены, судья обоснованно возвратил иск.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

К частной жалобе также не приложены доказательства направления копии иска ответчикам и исполнение в указанной части определения судьи об оставлении его без движения.

Поскольку в установленный судьей срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, судья правомерно возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи о возвращении искового заявления, являются несостоятельными и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: