Решение от 14.01.2019 по делу № 2-30/2019 от 08.10.2018

Дело № 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                   14 января 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего                                                                Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                                  Мельниченко А.В.

с участием:

    представителя истца           Савельевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой О.Ю. к Кузнецовой С.С., Журавлеву С.С., Дидиковой Д.С. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Савельева О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, нотариусу Кравченко М.И. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования (л.д. 2-3).

Определение Юргинского городского суда от 20.11.2018 года по настоящему гражданскому делу были заменены ненадлежащие ответчики - Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрга и нотариус Кравченко М.И. на надлежащих ответчиков - Кузнецову С.С., Журавлева С.С., Дидикову Д.С.. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также был привлечен нотариус Юргинского нотариального округа Скопенцов А.Н. (л.д. 124-125).

Требования мотивированы тем, что 28.10.2011 года умерла бабушка истца Мишина М.Г.. В порядке представления истец является наследником первой очереди наравне с ее сестрами Савельевой М.Ю., Савельевой И.Ю. и дядей Мишиным С.В. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, которая была завещана истцу с сестрами по завещанию. В рамках наследственного дела сестрами был написан отказ в пользу истца, как на завещанную часть квартиры, так и на не завещанную часть квартиры.

На не завещанную 1/2 долю в квартире нотариусом Кравченко М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/4 доли истцу и 1/4 дяде Мишину С.В.

14 апреля 2014 года по заявлению Мишина С.В. Юргинским городским судом было вынесено решение, которым было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю, выданное на имя истца. За Мишиным С.В. было признано право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: ***, как обязательной. Судьба 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру осталась не решенной. В 2018 году истцом было подано заявление о разъяснении решения суда от 14.04.2014 года в части судьбы 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. 07 сентября судом в разъяснении было отказано с указанием того, что предметом рассмотрения заявления не является определение судьбы доли.

После этого истец обратилась к нотариусу Кравченко М.И. за выдачей ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли в указанной квартире. Однако нотариусом устно ей было отказано с пояснениями, что свидетельство уже выдавалось, и что пропущен 6 месячный срок на подачу заявления. В связи с изложеннымм, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец по закону является наследником первой очереди. Ее сестры на данную долю не претендуют и ими в рамках наследственного дела уже подано заявление об отказе от наследства в пользу истца. Мишиным С.В. уже получена и доля по закону и обязательная доля в наследстве и претендовать на иное по закону у него нет прав. Других наследников первой очереди не имеется.

В течение 6-месячного срока истец как наследник совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, истец с момента смерти бабушки вступила во владение квартирой, приняла меры по сохранению квартиры, надлежащим образом оформила право собственности на 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру по завещанию, а также истцом было подано заявление в Росреестр на оформление доли по закону, однако ей было отказано, так как судьба доли не определена.

В состав наследства на настоящий момент входит 1/8 доли в квартире по адресу: ***, кадастровой стоимостью за всю квартиру 1352794 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании изложенного, истец Савельева О.Ю. просит суд признать за ней право собственности на 1/8 долю в порядке наследования на ***.

Истец Савельева О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с отдаленностью ее места проживания (л.д. 165).

Представитель истца Савельева М.Ю., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 5-6), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Журавлев С.С. и Дидикова Д.С. в судебное заседание не явились, по месту их жительства и регистрации неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 146-151, 158-163), однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчики Журавлев С.С. и Дидикова Д.С. тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков Журавлева С.С. и Дидиковой Д.С., в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецова С.С. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 156).

Третье лицо нотариус Скопенцов А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 157), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Савельевой О.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что 28.10.2011 года умерла бабушка истца Мишина М.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (копия на л.д. 7).

Из свидетельства о расторжении брака (копия на л.д. 8) следует, что брак между Кузнецовым А.В. и Кузнецовой О.Ю. прекращен 29.10.2013 года. После расторжения брака истцу присвоена фамилия – Савельева.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2013 года (копия на л.д. 9) следует, что после смерти Мишиной М.Г., умершей 28.10.2011 года, наследником имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, является ее внучка – Кузнецова О.Ю.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2013 года (копия на л.д. 10) следует, что после смерти Мишиной М.Г., умершей 28.10.2011 года, наследником указанного в завещании имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, является Кузнецова О.Ю.

В порядке представления истец является наследником первой очереди наравне с ее сестрами Савельевой М.Ю., Савельевой И.Ю. и дядей Мишиным С.В. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, которая была завещана истцу с сестрами по завещанию. В рамках наследственного дела сестрами истца Савельевой М.Ю. и Савельевой И.Ю. был написан отказ в пользу истца, как на завещанную часть квартиры, так и не на завещанную часть квартиры. На не завещанную 1/2 долю в квартире нотариусом Кравченко М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/4 доли истцу и 1/4 дяде истца Мишину С.В. Данный факт подтверждается копией наследственного дела после смерти Мишиной М.Г. (л.д. 19-41).

14 апреля 2014 года по заявлению Мишина С.В. Юргинским городским судом было вынесено решение, которым было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю, выданное на имя истца. За Мишиным С.В. было признано право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: ***, как обязательной (копия на л.д. 166-170).

Судьба 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру осталась не решенной. В 2018 году истцом было подано заявление о разъяснении решения суда от 14.04.2014 года в части судьбы 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. Однако судом в разъяснении было отказано с указанием того, что предметом рассмотрения заявления не является определение судьбы доли.

Как следует из Выписок из ЕГРН (л.д. 55-57,68,134) собственником 1/4 и 1/8 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, является Мишин С.В. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является Савельева О.Ю.

Согласно справке копии поквартирной карточки (л.д. 59) Мишин С.В. владел квартирой, расположенной по адресу: ***, с 03.08.2015 года по дату выбытия 04.05.2018 года.

Из расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также из истории расчетов за период с 01.02.2016 года по 31.10.2018 года (л.д. 60, 61-62) лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: ***, открыт на собственника Савельеву О.Ю.

Из расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также из истории расчетов за период с 01.08.2009 года по 31.10.2018 года (л.д. 63, 64-67) лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: ***, был открыт на собственника Мишина С.В.

Согласно записи акта о смерти *** (л.д. 74, 126) Мишин С.В., *** года рождения, умер 01.05.2018 года в ***.

Из наследственного дела Мишина С.В., умершего 01.05.2018 года (копия на л.д. 76-122), следует, что после смерти Мишина С.В. с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились Кузнецова С.С. и Журавлев С.С.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца Савельевой М.Ю., истец обращалась к нотариусу Кравченко М.И. за выдачей ей свидетельства о праве на наследство по закону 1/8 доли в указанной квартире. Однако нотариусом устно ей было отказано с пояснениями, что свидетельство уже выдавалось, и что пропущен 6 месячный срок на подачу заявления.

Анализируя вышеизложенное, а также представленные письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец по закону является наследником первой очереди. Ее сестры на данную долю не претендуют и ими в рамках наследственного дела подано заявление об отказе в наследстве в пользу истца. Мишиным С.В. уже получена и доля по закону, и обязательная доля в наследстве. Других наследников первой очереди не имеется. В течение 6-месячного срока после смерти своей бабушки Мишиной М.Г. истец как наследник совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, истец с момента смерти бабушки вступила во владение квартирой, приняла меры по сохранению квартиры, надлежащим образом оформила право собственности на 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру по завещанию, также истцом было подано заявление в Росреестр на оформление доли по закону, однако ей было отказано, так как судьба доли не определена. В состав наследства на настоящий момент входит 1/8 доли в квартире по адресу: ***.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что имеются все основания для признания за Савельевой О.Ю. права собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 28.10.2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.01.2019 ░░░░