Решение по делу № 2-233/2021 от 17.02.2021

УИД44RS0003-01-2021-00056-58

     Дело №2-233/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                                               г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием истца-ответчика Леонтьева А.В., представителя истца - ответчика Леонтьевой В.А. Смирнова В.В.

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А.В. к Леонтьевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Леонтьевой В.А. к Леонтьеву А.В. о вселении в жилое помещение взыскании судебных расходов.

установил:

Леонтьев А.В. обратились с в суд с иском к Леонтьевой В.А. уточненный в ходе судебного разбирательства о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договора социального найма № от 22 июня 2020г. истец является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС. Данное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи на основании постановления администрации Зебляковского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области от 22 июня 2020 г. 35 «О переселении граждан из аварийного муниципального жилищного фонда».

Ответчик Леонтьева В.А. включена в договор социального найма как член семьи нанимателя, но таковым не является. Леонтьева В.А. является дочерью истца. С 2010 года Леонтьева В.А. перестала быть членами семьи истца, добровольно выехала из жилого помещения по адресу: АДРЕС где ранее проживала семья, забрав все свои вещи, так как с её матерью истец оформил развод, но с регистрационного учета по указанному адресу не снялась. Леонтьева В.А. в настоящее время проживает в Г.Н.Новгороде.

С момента предоставления жилого помещения по адресу: АДРЕС ответчик в квартире не проживала, в августе 2020г. зарегистрировалась по указанному адресу, однако в квартиру не вселялась. Попыток реализовать свое право пользования ответчик не предпринимала вещей её в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ответчику не чинилось.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необходимо истцу в настоящее время чтобы облегчить бремя содержания квартиры, так как он является *** и имею доход только в виде выплаты пенсии по инвалидности.

Леонтьев А.В. просит суд признать Леонтьеву В.А. ДАТА г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС. и снять Леонтьеву В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Леонтьева В.А. обратилась в суд со встречным иском к Леонтьеву А.В. в котором указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 22 июня 2020г., выданного администрацией муниципального образования Зебляковского сельского поселения Шарьинского муниципального района, в пользование нанимателя (Леонтьева А.В.) и членов его семьи передано изолированное жилое помещение по указанному выше адресу, общей площадью 47,2 кв.м. - для проживания. Однако, Леонтьев А.В., считает, что жилое помещение передано только ему и всячески препятствует проживанию не только в нем Леонтьевой В.А. Как указано в первоначальном иске, в спорной квартире действительно не имеется вещей Леонтьевой В.А., так как отец не разрешил вселяться и ключи от замка квартиры также не выдал, несмотря на то, что указанная квартира в АДРЕС предоставлена и Леонтьевой В.А., а не только ему.

В настоящее время, Леонтьева В.А. временно проживает в Приокском районе г. Нижний Новгород по месту временной работы и проживаю временно в жилом помещении по устному соглашению коммерческого найма.

Считает, что Леонтьев А.В.желает заключить договор передачи квартиры лишь в свою собственность (по договору приватизации); в соответствии с договором социального найма № от 22 июня 2020 года, она также имеет право на участие в приватизации спорной квартиры. Леонтьева В.А. не уплачивала за коммунальные услуги по спорной квартире, так как в квартире не проживала по вине истца по первоначальному иску: хочу вселиться в квартиру в соответствии с договором социального найма и участвовать в оплате коммунальных платежей.

С иском о признании меня утратившей право пользования указанным жилым помещением нельзя согласиться ещё и потому, что я не вселялась в указанную квартиру. Но не приобрела право на проживание в спорной квартире также по вине отца, препятствующего моему вселению.

Леонтьева В.А. просит суд в удовлетворении первоначальных исковых требований Леонтьева А.В. о признании её утратившей право на проживание по адресу: АДРЕС муниципального района АДРЕС - отказать. Вселить её в жилое помещение в соответствии с договором социального найма № от 22 июня 2020 года по адресу: АДРЕС. Взыскать с Леонтьева А.В. в её пользу судебные расходы, в общей сумме 12470 руб., в том числе: по оплате госпошлины в суд - 300 руб.; по оплате за оказание юридической помощи представителя - 10000 руб.; по оплате за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 2170 руб.

В судебном заседании истец-ответчик Леонтьев А.В. заявленные требования поддержал по указным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что в 2010 году от него ушла жена и оставила ему двоих детей - В.А. и Л.А.А.. Через год он подал на развод, их развели. Дочь осталась с матерью, сын с ним. Дочь собрала вещи, ушла жить к бабушке на АДРЕС. После того, как брак был расторгнут, он начал собирать документы на улучшение жилищных условий. Дом в АДРЕС, где они ранее проживали был признан аварийным. Бывшую супругу он выписывал через суд. Добровольно она отказалась выписываться. Детей выписывать не стал, вдруг с ним что случится, дети с жильем будут. Предложил детям помочь в улучшении жилья, а они от помощи отказались. Тогда он их первый раз предупредил, что когда квартиру получу, хоть прописывайтесь, хоть живите, но чтобы коммунальные платежи за себя сами оплачивали. Он и так 10 лет платил один за прошлую квартиру. В июне 2020 года дали квартиру в АДРЕС. Он опять предупредил детей о том, что они могут жить в квартире, но должны оплачивать коммунальные платежи за себя сами. Он заехал в квартиру, дочь приезжала в августе или сентябре 2020 года, зарегистрировалась в квартире и опять уехала, он даже не знал об этом, пока не стал документы собирать, только тогда увидел, что она прописалась в квартире. Пытался связаться с дочерью по телефону, но он ей нужен только в плане денег, дозвониться до нее так и не смог. Обратился к сыну, он не смог решить данный вопрос, обратился к бывшей жене, она сказала, что В.А. в квартире жить не будет, и ни за что платить не будет. Пришлось обратиться в суд. Собственником квартиры в АДРЕС является Администрация Зебляковского с/п. Он, истец получил данную квартиру на основании постановления администрации Зебляковского с/п о переселении из аварийного жилья. С ним был заключен договор социального найм. И вместе с ним, как члены его семьи включены в договор сын и дочь - Леонтьева В.А. и Л.А.А.. Жилье он получил, в том числе и на детей, так как они были зарегистрированы в аварийном жилье. Он не запрещает им жить в квартире, живите, только оплачивайте коммунальные платежи за себя. Леонтьева В.А. много лет назад уехала учиться в АДРЕС, и больше с ними не проживала. Конфликтных ситуаций с дочерью у них не было. Он ей и деньги посылал и кредит для нее брал. Она 11 лет уже здесь не появляется. Как он может ей в чем-то препятствовать, если он ее с 2011 года не видел вообще. Она вообще в спорной квартире никогда не бывала, и близко к ней не подходила. Вселиться не пыталась. Он не против того, чтобы они жили в квартире, пожалуйста, у сына даже ключи имеются, но они сами не хотят. Он просит признать В.А. утратившей право пользования, потому, что не в состоянии оплачивать коммунальные услуги за нее. Ему, как инвалиду оплата коммунальных платежей идет 50%, сейчас опять квиток пришел на 6 000 рублей, 3 000 рублей ему приходится платить за ее регистрацию в квартире, она платить не хочет, а он не в состоянии оплачивать такие суммы.

Дочь была зарегистрирована в старом жилье по АДРЕС. По программе переселения из аварийного жилья было предоставлено жилье в АДРЕС. В данной квартире В.А. не проживала никогда, не появлялась вообще, вещей ее там нет и не было. В указанную квартиру не вселялась, и вселиться не пыталась. Коммунальные платежи на нее начисляются. Какое-то время он в квартире не жил, уезжал к сыну в Ярославль, помогал водиться с внучкой. Но на сегодняшний день задолженность погашена. Ему сделали перерасчет, он за январь все оплатил в сумме 6 866 рублей. В квитанции за февраль, которую он еще не оплатил задолженности уже нет.

С В.А. не было никакой конфликтной ситуации, она уехала учиться, и больше не возвращалась Вселится в квартиру не пыталась.

В квартире необходимо делать ремонт, который он начал и производит за свой счет. Покупает строительные материалы. В.А. никак не участвует в данном ремонте, все он делает сам. Дочь даже не видела данную квартиру, не то, чтобы вселяться в нее, вещей ее там не могло просто быть. Ситуаций, что бы он запретил В.А. вселиться в спорное жилое помещение, не было. У сына даже ключи есть от квартиры, у дочери нет, потому, что я не видел ее уже очень давно. С полицией, через Администрацию В.А. не пыталась вселиться. Она приезжала, видимо, просто зарегистрировалась в квартире и уехала, он ее не видел. Она проживает в г. Нижний Новгород, точного адреса он не знает.

Истец-ответчик Леонтьева В.А. в судебном заседании не участвовала. Извещена согласно пояснений её представителя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Во встречном исковом заявлении Леонтьевой В.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д.30-31)

Представитель Леонтьевой В.А.- Смирнов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Леонтьевым А.В. требований. Исковые требования Леонтьевой В.А. поддержал. Суду пояснил, что В.А. подала встречный иск к Леонтьеву А.В. о вселении в спорное жилое помещение, потому, что вселиться добровольно она не может. Отец всячески препятствует ей. Ключей от квартиры он ей не дает. Она приезжала в августе 2020 года, зарегистрировалась в квартире, но попасть в квартиру она не могла. Леонтьев А.В. говорит, что дочь не приходила, а она приходила, и пыталась попасть в квартиру. Её видели соседи, но не смогла по причине отсутствия ключей. В.А. в августе 2020 года приезжала ненадолго, просто зарегистрироваться в квартире, потому, что у нее высшее педагогическое образование, она работает в Нижнем Новгороде, ей необходимо выработать стаж 3 года, чтобы в Шарье она могла устроиться на работу психологом. По этой причине она живет в другом городе и вынуждена снимать жилье. Правовая основа встречного искового заявления заключается в договоре социального найма от 22 июня 2020 года №, согласно которого Леонтьеву А.В. по договору социального найма была предоставлена квартира в АДРЕС, и как члены семьи нанимателя вселены еще сын и дочь. Сын отказался вселиться, а дочь В.А. не может вселиться, поэтому был подан встречный иск. В своем исковом заявлении Леонтьев А.В. указал, что дочь зарегистрировалась в спорном жилом помещении, но никаких попыток реализовать свое право пользования жилым помещением не предпринимала, в квартиру не вселялась. На самом деле, В.А. в августе 2020 года зарегистрировалась в спорном жилом помещении. Считает это конклюдентными действиями, которые свидетельствуют о том, что В.А. хотела не только быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, но и проживать. На сегодняшний день стаж работы психологом В.А. выработала, ей надо переезжать в Шарью, поближе к матери. Считает что выезд из АДРЕС В.А. был вынужденный, она выехала на учебу в ***, где училась 5 лет, и это является уважительной причиной. В Шарье В.А. не взяли на работу психологом, потому, что у нет стажа работы, Она нашла работу в Нижнем Новгороде, чтобы выработать стаж, который на сегодняшний день у нее имеется, и она может спокойно вернуться в Шарьинский район для проживания.

До февраля 2021 года Леонтьев А.В. вообще в квартире не проживал, связь В.А. с матерью ежедневная, и каждый раз она спрашивает, вернулся ли отец. Доказательством препятствия считает тот факт, что до сих пор В.А. не дан ключ от квартиры. В.А. обращалась к отцу с данным требованием через мать. Она приезжала, но не могла застать Леонтьева. Она же работает в Нижнем Новгороде, она приезжает только на короткое время.

В 2012г. В.А. выехала на учебу на очное отделение ***. Где училась 5 лет на очной форме обучения.

Пыталась ли В.А. после окончания учебы в 2017г. вселиться в спорное жилое помещение пояснить не может. Он с В.А. ни разу не встречался, пояснить не может. Доверенность и та по почте пришла. Он только раз с ней по телефону разговаривал. Но ему, что отец всячески препятствовал вселению его доверительницы в спорное жилое помещение. Подтвердить может только свидетельскими показаниями.

В.А. не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, которые начисляются в том числе и на нее. Поскольку она не проживала в спорной квартире, она не отказывается оплачивать, но, только тогда, когда будет проживать в квартире. Ей никто еще и не предлагал их заплатить. Она зарегистрировалась по месту жительства, но не проживает там, квитанции она в глаза не видела.

Представитель третьего лицам администрации Зебляковского сельского поселения Гасанбеков З.Г.суду пояснил, что договор социального найма жилого помещения предусматривает проживание всех членов семьи, которые проживали в аварийном жилье. Леонтьев А.В., по его мнению, должен был предъявить иск к В.А. об оплате ею коммунальных платежей, которые начисляются, в том числе и на нее. И только после того, в случае если В.А. отказалась, обращаться в суд с данным иском о признании утратившей ее права пользования жилым помещением. Между отцом и дочерью давно утрачена связь, но все же считает, что все вопросы надо было решать мирным путем.

Квартира в АДРЕС принадлежит Администрации Зебляковского сельского поселения. По решению администрации был заключен договор социального найма с Леонтьевым А.В., и в договор, как члены семьи вписаны сын Л.А.А. и дочь В.А.. В.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не обращалась в администрацию по поводу отказа Леонтьева А.В. во вселении ее в спорное жилое помещение. Леонтьева В.А. в Администрации Зебляковского сельского поселения, как нуждающаяся в жилом помещении на учете не состоит. В администрацию пос. Зебляки с заявлением о разделе данного спорного жилого помещения не обращалась.

По найму у Леонтьева А.В. задолженности по коммунальным платежам нет, он платит сам, постоянно. А.В. некоторое время находился в Ярославле у сына, помогал, и работал где-то, за это время коммунальные платежи не оплачивал, но по приезду он оплатил все счета, претензий к нему они не имеют. В спорном жилом помещении Леонтьев А.В. проживает один. После того, как умерла предыдущая наниматель данного жилого помещения, квартира 2 года стояла, никто в ней не жил, соответственно кое-что пришло в негодность. Косметический ремонт там необходим. Подтверждает, что Леонтьев А.В. проводит ремонт в спорной квартире, все за свой счет, В.А. там не участвует. В квартире представитель был, и все сам видел. Вещей В.А. в спорной квартире нет. Леонтьев А.В. квартиру получил по программе переселения из аварийного жилья. Жилье в АДРЕС было признано аварийным и им по программе переселения было предоставлено жилье в АДРЕС.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено без участия Леонтьевой В.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.П. суду пояснил, что Леонтьев А.В. его сосед. Знает его давно, ранее в АДРЕС вместе жили в бараке. Бывал у него в квартире в АДРЕС. Семью Леонтьева А.В. он не видел. В квартире в АДРЕС он проживает один. Он в январе заехал, в квартире бардак был, он все там делал один. Его дочь В.А. он в квартире не видел. Знает от А.В. что у него есть дочь, но никогда ее не видел. В квартире её вещей нет. О том, что приезжала дочь с вещами, хотела жить в квартире он никогда не слышал. Коммунальные платежи оплачивает Леонтьев А.В. в данной квартире две комнаты - зало, спальня и кухня. Он все сам в квартире прибирал, на помойку все выкидывал.

Свидетель Л.Ю.А. суду пояснил, что Леонтьев А.В. его бывший сосед. В настоящее время он проживает по адресу: АДРЕС. проживает там один. Родители свидетеля дружили с ним и его женой, он маленький был еще в то время, в школу ходил. Раньше Леонтьев А.В.проживал в АДРЕС. В начале он жил там с женой и двумя детьми В.А. и Л.А.А.. Барак в котором они жили был старый, полуразвалившийся. Свидетель слышал, что В.А. проживает в Нижнем Новгороде. Он ее очень давно не видел, последний раз, когда еще в школе учился. Потом семья Леонтьевых распалась, жена ушла к другому мужчине, и сколько свидетель не появлялся в АДРЕС, больше В.А. не видел. Он бывал в квартире Леонтьева А.В. и на сто процентов уверен, что он живет там один. Вещей В.А. в квартире нет. О том, что бы В.А. пыталась вселиться в квартиру ему ничего не известно. Она там зарегистрирована, поэтому начисляются некоторые платежи по количеству человек. В.А. вообще в этой квартире, не появлялась. Свидетель видел мать В.А. и спрашивал ее, как В.А., Л.А.А., что делают. И она ему сказала, что В.А. живет в Нижнем Новгороде, а Л.А.А. в бабушкиной квартире в АДРЕС.

Свидетель Л.Г.А. суду пояснила, что Леонтьев А.В. её бывший муж, Леонтьева В.А.- её дочь, неприязненных отношений нет. Раньше, когда Леонтьев А.В. жил еще в АДРЕС, он просил у администрации квартиру в АДРЕС, поскольку он там родился, хотя мы постоянно жили в АДРЕС. В июне 2020 года Леонтьеву А.В. по договору социального найма была предоставлена квартира в АДРЕС. Дети Л.А.А. и В.А. вписаны в договор как члены семьи. В.А. о том, что отцу дали квартиру даже не знала, она вначале уехала в АДРЕС учиться, закончила ***. Потом, так как работы в Шарье не было, а без стажа работы психологом много не заработаешь, она уехала в Нижний Новгород. Вначале она хотела продолжить учебу, но у неё не получилось, слишком дорого обучение стоило. Когда Леонтьеву А.В. в июне 2020 года дали квартиру в АДРЕС, он тоже вначале в ней жить не стал, зарегистрировался и уехал к своему сыну от первого брака в Ярославль. Он собирался ехать на полгода, чтобы заработать денег на ремонт квартиры. В.А. с отцом в натянутых отношениях, поэтому она зарегистрировалась в квартире, а Л.А.А. сын, отказался, сказал, что нет смысла регистрироваться на полгода. У Л.А.А. хорошие отношения и с отцом и со мной, он сейчас проживает в доме её мамы, которая умерла.

В августе 2020 года В.А. приехала регистрироваться в спорной квартире, но Леонтьева А.В. на то время не было, он жил у сына в Ярославле, и она осталась без ключей от квартиры. В.А. сама лично у отца ключи от спорной квартиры не просила. Она его вообще не видела, он ей звонил по телефону, но она, чтобы платить за съемное жилье 12 000 рублей, еще подрабатывает в садике, и так и не ответила ему. Она лично для дочери ключи от квартиры УК Леонтьева А.В. не просила, она его не видела. То есть, ни она, ни дочь В.А. не просили у Леонтьева А.В. ключи от спорной квартиры. Он мог и сам сыну оставить ключи, даже те же квитанции забирать на оплату.

В.А. уехала из Шарьинского района на учебу в 2012 году. Она закончила 11 классов и поступила очно в ***. Отучилась 4 года и хотела поступать дальше в магистратуру в Нижнем Новгороде, но оплачивать ее обучение они уже не смогли. Она хотела дальше учиться, ее знакомая помогла устроиться ей в садик работать, и она осталась работать. В.А. после окончания обучения приезжала к ней в гости, с отцом у нее нет отношений. В начале В.А. не знала, что Леонтьеву А.В. дали квартиру по соцнайму. Ей позвонили из администрации и сказали, что ей надо приехать и зарегистрироваться в спорном жилье. В администрацию пос. Зебляки по вопросу проживания в спорной квартире она не обращалась. В г.нижний Новгород В.А. работает постоянно. Но она не хочет там жить, ей просто надо было выработать стаж работы, потому, что без стажа, там никуда не устроиться на оплачиваемую работу. В.А. снимает в Нижнем Новгороде квартиру, точного адреса она не может. С того момента, как В.А. узнала, что у нее есть право проживания в спорном жилом помещении, она не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Она планирует приехать и жить в спорной квартире. Она планирует работать в Шарье, а жить будет в Соколовском, с отцом. Он квартиру получил на всех, хотя не должен был этого делать, просил бы только для себя одного, тогда и проблем бы не было. Коммунальные платежи по этой квартире В.А. не оплачивает. По поводу оплаты коммунальных платежей за квартиру В.А. соглашений с Леонтьевым А.В. не заключала. Не оплачивает коммунальные платежи она потому что она не вселилась в квартиру, Леонтьев А.В. тоже уехал и не платил полгода за квартиру.

Свидетель Д.Т.А. в судебном заседании пояснила, чтос Леонтьевыми она проживала в одном поселке. Отношения между В.А. и отцом давно иссякли, не очень хорошие у них отношения. При ней они не ругались, конечно. В.А. живет в Нижнем Новгороде, она работает там. В начале она уехала учиться. Выучилась по одной специальности в АДРЕС, поехала в Нижний Новгород, девочка молодая, охота в большой город, был соблазн дальше поучиться, но финансово не потянули они. Там девочка знакомая В.А. предложила работу, та согласилась, устроилась на работу, чтобы выработать стаж.

В.А. приезжала в августе 2020 года, свидетель видела ее. Они давно знакомы, учились в одной школе, в одном поселке живут. В.А. хочет поближе к матери все-таки жить, хочет в Шарье работать. При встрече В.А. ей сказала, что приехала зарегистрироваться в спорной квартире, что отец видимо, получил квартиру, и у нее права тоже есть проживания.

Выслушав пояснения Леонтьева А.В., представителя Леонтьевой В.А.- Смирнова В.В., представителя администрации Зебляковского сельского поселения Гасанбекова З.Г., свидетелей исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений ст. 1 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с п.5 п.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно договора найма № от 22 июня 2020 года заключенному между муниципальным образованием Зебляковское сельское поселение Шарьинского муниципального района (наймодатель) и Леонтьевым А.В. (наниматель), последнему предоставлено во временное владение и пользование для проживания с членами семьи жилое помещение по адресу: АДРЕС. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи сын - Л.А.А. и дочь - Леонтьева В.А.- (л.д. 9-10). Таким образом, Леонтьев А.В. является нанимателем данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель третьего лица Гасанбеков З.Г. подтвердил, что квартира по адресу: АДРЕС принадлежит администрации Зебляковского сельского поселения и предоставлена Леонтьеву А.В. по программе переселения из аварийного жилья.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно справки Администрации Зебляковского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области № от 17.02.2021г в жилом помещении по адресу: АДРЕС зарегистрирована Леонтьева В.А. ДАТА.рождения (л.д. 7).

В соответствии с паспортом истца № выданного ДАТА. *** Леонтьев А.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.8).

Как следует из показаний истца Леонтьева А.В. спорное жилое помещение было получено им по программе переселения из аварийного жилья. Ответчик Леонтьева В.А. в данном жилом помещении никогда не проживала. Она много лет назад уехала учиться в г.Нижний Новгород и больше с ним не проживала. В 2020г. приехала и зарегистрировалась в квартире. Ответчик не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, вселиться и проживать в квартире не пыталась, её вещей в квартире нет.

В силу ст. 67 и ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из представленных суду доказательств следует, что коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: АДРЕС начисляются на 2-х человек. Оплату коммунальных платежей, в том числе начисляемых на Леонтьеву В.А. осуществляет Леонтьев А.В. (л.д.11,12, 23).

Доказательств подтверждающих, что между Леонтьевым А.В. и Леонтьевой В.А. заключено соглашение об оплате сторонами коммунальных платежей за спорное жилое помещение суду представлено не было. Из пояснений представителя Леонтьевой В.А. Смирнова В.В. следует, что таких соглашений стороны не заключали.

Из показаний свидетеля Л.Г.А. следует, что В.А. Леонтьтева коммунальные платежи за жилое помещение по адресу АДРЕС никогда не оплачивала, потому, что там никогда не проживала.

Доказательств подтверждающих, что Леонтьева В.А. каким либо образом участвует в оплате коммунальных платежей, в содержании квартиры, поддержании её в надлежащем состоянии - участвует в ремонте жилого помещения, суду так же представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что Леонтьева В.А. свои обязательства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не выполняет.

Согласно двух справок № от 03.07.2016г. и № от 08.09.2015г. Леонтьева В.А. действительно обучалась по очной форме обучения в *** (л.д.44,44)

Тот факт, что Леонтьева В.А. выехала на учебу, а после окончания *** в полученное её отцом жилое помещение по программе переселения из аварийного жилья по адресу: АДРЕС не вселялась и не пыталась вселиться подтверждается и показаниями допрошенных судом свидетелей К.В.П.. Л.Ю.А.. Л.Г.А. и Д.Т.А.

Из пояснений Леонтьева А.В. следует, что он никогда не препятствовал В.А. во вселении и проживании в спорном жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.

Из показаний истца Леонтьева А.В. и свидетелей Л.Ю.А. и К.В.П. следует, что Леонтьева В.А. в квартире по адресу: АДРЕС никогда не проживала, её вещей в данном жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться не пыталась.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: если отсутствие в жилого помещения нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих, что Леонтьева В.А. выехала и не проживает в спорном жилом помещении временно. Намеренна вернуться и проживать в нем суду не представлено.

Требования встречного иска Леонтьевой В.А. возникли только после предъявления иска в суд к ней. Её утверждения, что Леонтьев А.В. препятствовал ей во вселении, не дает ключи от квартиры своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что Леонтьева В.А. никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, длительное время проживает в г.Нижний Новгород. При отсутствии доказательств, что Леонтьев А.В. препятствовал Леонтьевой В.А. во вселении в жилое помещение, суд признает, что она добровольно отказалась от селения в жилое помещение, выехала на постоянное место жительства в г.Нижний Новгород, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Леонтьевой В.А. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ею в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отказе от вселения в жилое помещение, добровольном выезде в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании Леонтьевой В.А. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением её договора социального найма.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Леонтьевой В.А. из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании её в жилом помещении, лишении её возможности пользоваться жилым помещением суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе Леонтьевой В.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что Леонтьева В.А. добровольно отказалась от своих прав на проживание в спорном жилом помещении, никогда в ней не проживала, вселиться не пыталась, свои обязанности как нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных платежей не выполняет, в связи, с чем договор социального найма от 22.06.2020г. в отношении Леонтьевой В.А. является расторгнутым.

Так как суду не представлено доказательств подтверждающих, что Леонтьев А.В. препятствует Леонтьевой В.А. во вселение в спорное жилое помещение, В.А. намерена проживать в указанном жилом помещении требования встречного иска о вселении Леонтьевой В.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, гражданин Российской Федерации снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик Леонтьева В.А. утратила право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняет регистрацию в нем.

Таким образом, исковые требования Леонтьева А.В. о признании Леонтьевой В.А., утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Леонтьева А.В. суд полагает, что требования встречного иска Леонтьевой В.А. к Леонтьеву А.В. о её вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежат, так как она утратила право на проживание в АДРЕС

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании Леонтьева В.А. постоянно проживает в г.Нижний Новгород имеет там постоянное место работы. По месту регистрации не проживает, и никогда не проживала.

С учетом изложенного, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: АДРЕС., так как граждане при смене места жительства обязаны сняться с регистрационного учета, поскольку указанное жилое помещение, при признании ответчицы утратившей право пользования этим жилым помещением не является местом ее жительства.

Леонтьевой В.А. заявлены требования о взыскании с Леонтьева А.В. в её пользу судебных расходов в сумме 12470 руб., в том числе: по оплате госпошлины в суд - 300 руб.; по оплате за оказание юридической помощи представителя - 10000 руб.; по оплате за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 2170 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска Леонтьевой В.А. к Леонтьеву А.В. суд полагает, что требования о взыскании понесенных при обращении Леонтьевой В.А. в суд судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьева А.В. к Леонтьевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Леонтьеву В.А. утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: АДРЕС снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Леонтьевой В.А. к Леонтьеву А.В. о вселении в жилое помещение по адресу: АДРЕС взыскании судебных расходов в сумме 12 470 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий                                                                        О.В. Игуменова

Мотивированное решение будет изготовлено 20 мая 2021 г.