Решение по делу № 11а-5539/2019 от 08.04.2019

Дело № 11а-5539/2019                 Судья Медведева И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года                              город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей                 Зариповой Ю.С., Аганиной Т.А.,

при секретаре         Селезневой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области к Волегову Алексею Германовичу о взыскании недоимки по налогу и задолженности пеням

по апелляционной жалобе Волегова Алексея Германовича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения Волегова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области с учетом принятых судом уточнений обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волегову А.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 276 руб., задолженности по пеням в размере 1,28 руб., недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 950 руб., недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 75 523 руб., недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 54 225 руб., задолженности по пеням по транспортному налогу в размере 615,32 руб., ссылаясь в обоснование на то, что административный ответчик, как налогоплательщик транспортного налога и налога на имущество, в установленный законом срок не исполнил обязанность по их уплате (л.д. 3-4, 30, 39, 83-85).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2019 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области удовлетворен частично: с Волегова А.Г. в пользу налоговой инспекции взысканы транспортный налог за 2015 год в сумме 68 438 руб., пеня в сумме 318,81 руб., транспортный налог за 2016 год в сумме 53 142 руб., пеня в сумме 247,56 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 276 руб., пеня в сумме 1,28 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3648,47 руб. Производство по делу в части требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год на каток дорожный марки ДУ-47Б мощностью 78 л.с., гос. рег. знак <данные изъяты> прекращено. В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании транспортного налога и пени отказано.

В апелляционной жалобе Волегов А.Г просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что мощность катка ДУ-47Б, гос. рег. знак <данные изъяты>, составляет 60 л.с., а не 78 л.с., данный факт подтверждается решением суда по делу №2а-696/2017, налоговым уведомлением № 372770 от 25 апреля 2015 года. Не согласен с применением налоговой ставки 40 на автомобиль Форд Транзит Ван, гос. рег. знак <данные изъяты>, как на грузовой, поскольку он является автомобилем категории «В», то есть легковым. Транспортные средства ЗИЛ, гос. рег. знак <данные изъяты>, ЗИЛ, гос. рег. знак <данные изъяты>, ЗИЛ, гос. рег. знак <данные изъяты>, согласно ответу ГИБДД не значатся, так как были проданы, следовательно, неправомерно начислен транспортный налог за 2015-2016 года. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может служить надлежащим доказательством государственной регистрации спорных автомобилей. Отмечает, что часть задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы по неоспариваемой технике оплачена, налог на имущество и пеня за 2016 год оплачены полностью после вынесения решения судом первой инстанции.

Представитель административного истца Межрайонной ИНФС России № 3 по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по данным ФИС ГИБДД-М за Волеговым А.Г. в 2014-2016 годах были зарегистрированы транспортные средства:

каток дорожный ДУ-47Б, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 06 сентября 2007 года по 08 ноября 2016 года (л.д. 62);

машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 06 ноября 2013 года по 25 мая 2016 года (л.д. 62);

ЗИЛ ММ34505, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 28 декабря 2012 года по 10 сентября 2016 года (л.д. 174);

ВАЗ 2104130, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 08 ноября 2013 года по 10 сентября 2016 года (л.д. 175);

ВАЗ 2104130, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 17 июня 2011 года по 14 мая 2016 года (л.д. 176);

МАЗ 64229032, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 17 сентября 2014 года по 10 сентября 2016 года (л.д. 177);

Форд Транзит Комби гос. рег. знак <данные изъяты>, с 27 марта 2014 года по 22 октября 2015 года и с 22 марта 2016 года по 14 мая 2016 года (л.д. 64, 178);

HOWOZZ3257M3647W, гос.рег.знак <данные изъяты>, с 17 сентября 2014 года по 13 августа 2015 года (л.д. 179).

Ниссан Мурано, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 25 октября 2013 года по 16 января 2015 года (л.д. 180);

Форд Транзит, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 24 декабря 2014 года (л.д. 181);

Субару Аутбек, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 24 июня 2014 года (л.д. 182);

ЗИЛ 45085, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 31 мая 2013 года (л.д. 183);

ЗИЛ КО 440-4, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 12 апреля 2013 года (л.д. 184).

Также Волегову А.Г. с 07 февраля 2008 года принадлежит квартира с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно налоговому уведомлению № 19869412 от 23 августа 2017 года Волегову А.Г. в срок до 01 декабря 2017 года предложено уплатить транспортный налог за 2014-2016 годы в общей сумме 213 126 руб., а также налог на имущество физических лиц за квартиру за 2016 год в размере 276 руб. (л.д. 9).

20 декабря 2017 года через личный кабинет налогоплательщика Волегову А.Г. было вручено требование № 9365 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19 декабря 2017 года, в котором ему указано произвести оплату в срок до 06 февраля 2018 года недоимки по транспортному налогу в размере 161 918,73 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 754,27 руб., а также недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 276 руб. и пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 1,28 руб. (л.д. 7-8).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 18 мая 2018 года отменен судебный приказ от 24 апреля 2018 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области о взыскании с Волегова А.Г. задолженности по транспортному налогу в сумме 161 918,73 руб., пени по транспортному налогу в сумме 754,27 руб., задолженности по налогу на имущество за 2016 год в сумме 276 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1,28 руб. (л.д. 28-29).

Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 18 мая 2017 года с Волегова А.Г. взыскан транспортный налог за 2014 год в сумме 26265 руб. и пени в сумме 2823,06 руб. Среди транспортных средств, на которые был начислен налог, указан каток дор. ДУ 47, р.з. <данные изъяты> с мощностью 60 л.с. (л.д. 67-68).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о повторном заявлении налоговым органом требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в отношении катка ДУ-47Б, гос. рег. знак <данные изъяты>, в связи с чем в указанной части прекратил производство по делу. Также суд, произведя перерасчет транспортного налога за 2015-2016 годы, с учетом произведенной административным ответчиком частичной оплаты налога, признал за ним обязанность оплатить непогашенную часть задолженности по данному налогу. Взыскивая недоимку по налогу на имущество физических лиц, суд исходил из факта наличия в собственности административного ответчика квартиры и неуплаты в отношении нее соответствующего налога.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том дополнительные, представленные в суд апелляционной инстанции, соотнеся их нормами права, регулирующие спорные правоотношений, судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п. ст. 358 НК РФ).

В статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 п. 1 ст. 401 НК РФ к объектам налогообложения относится расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

Как указывалось, Волегову А.Г. в 2015-2016 годах принадлежали на праве собственности объект недвижимого имущество и транспортные средства, следовательно, в силу упомянутых выше правовых норм, он является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

На основании п. 3 ст. 362 НК РФ, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и т.д.) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Каток дорожный ДУ-47Б, гос. рег. знак <данные изъяты>, был зарегистрирован за Волеговым А.Г. в период с 06 сентября 2007 года по 08 ноября 2016 года, следовательно, транспортный налог в отношении него за 12 месяцев 2015 года составит 1950 руб. (78 х 25), за 10 месяцев 2016 года – 1625 руб. (78 х 25 / 12 х 10).

Машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800, гос. рег. знак <данные изъяты>, была зарегистрирована за Волеговым А.Г. в период с 06 ноября 2013 года по 25 мая 2016 года, следовательно, транспортный налог в отношении нее за 12 месяцев 2015 года составит 1142 руб. (45,70 х 25), за 5 месяцев 2016 года – 476 руб. (45,70 х 25 / 12 х 5).

Транспортное средство ЗИЛ ММ34505, гос. рег. знак <данные изъяты>, был зарегистрирован в период с 28 декабря 2012 года по 10 сентября 2016 года, следовательно, транспортный налог в отношении него за 12 месяцев 2015 года составит 6000 руб. (150 х 40), за 8 месяцев 2016 года – 4000 руб. (150 х 40 / 12 х 8). Однако в налоговом уведомлении и решении суда первой инстанции транспортный налог за 2016 год неправомерно рассчитан за 12 месяцев.

Транспортное средство ВАЗ 2104130, гос. рег. знак <данные изъяты>, было зарегистрировано в период с 08 ноября 2013 года по 10 сентября 2016 года, следовательно, транспортный налог в отношении него за 12 месяцев 2015 года составит 571 руб. (74,10 х 7,70), за 8 месяцев 2016 года – 380 руб. (74,10 х 7,70 / 12 х 8).

Транспортное средство ВАЗ 2104130, гос. рег. знак <данные изъяты>, было зарегистрировано в период с 17 июня 2011 года по 14 мая 2016 года, следовательно, транспортный налог в отношении него за 12 месяцев 2015 года составит 571 руб. (74,10 х 7,70), за 4 месяца 2016 года – 190 руб. (74,10 х 7,70 / 12 х 4).

Транспортное средство МАЗ 64229032, гос. рег. знак <данные изъяты>, было зарегистрировано в период с 17 сентября 2014 года по 10 сентября 2016 года, следовательно, транспортный налог в отношении него за 12 месяцев 2015 года составит 28050 руб. (330 х 85), за 8 месяцев 2016 года – 18700 руб. (330 х 85 / 12 х 8).

Транспортное средство Форд Транзит Комби гос. рег. знак <данные изъяты>, было зарегистрировано в период с 27 марта 2014 года по 22 октября 2015 года и с 22 марта 2016 года по 14 мая 2016 года, следовательно, транспортный налог в отношении него за 10 месяцев 2015 года составит 2085 руб. (125,10 х 20 / 12 х 10), за 1 месяц 2016 года – 209 руб. (125,10 х 20 /12 х 1). Однако в решении суда первой инстанции за указанный автомобиль был неправомерно насчитан транспортный налог за 12 месяцев 2015 года и 2 месяца 2016 года.

Транспортное средство HOWOZZ3257M3647W, гос. рег. знак <данные изъяты>, было зарегистрировано в период с 17 сентября 2014 года по 13 августа 2015 года, следовательно, транспортный налог в отношении него за 8 месяцев 2015 года составит 19040 руб. (336 х 85 / 12 х 8).

Транспортное средство Ниссан Мурано, гос. рег. знак <данные изъяты>, было зарегистрировано в период с 25 октября 2013 года по 16 января 2015 года, следовательно, транспортный налог в отношении него за 1 месяц 2015 года составит 1463 руб. (234 х 75 / 12 х 1).

Транспортное средство Форд Транзит, гос. рег. знак <данные изъяты>, зарегистрировано с 24 декабря 2014 года по настоящее время, следовательно, транспортный налог в отношении него за 12 месяцев 2015 года составит 5004 руб. (125 х 40), за 12 месяцев 2016 года – 5004 руб. (125 х 40).

Транспортное средство Субару Аутбек, гос. рег. знак <данные изъяты>, зарегистрировано с 24 июня 2014 года по настоящее время, следовательно, транспортный налог в отношении него за 12 месяцев 2015 года составит 8350 руб. (167 х 50), за 12 месяцев 2016 года – 8350 руб. (167 х 50).

Транспортное средство ЗИЛ 45085, гос. рег. знак <данные изъяты>, зарегистрировано с 31 мая 2013 года по настоящее время, следовательно, транспортный налог в отношении него за 12 месяцев 2015 года составит 6000 руб. (150 х 40), за 12 месяцев 2016 года – 6000 руб. (150 х 40).

Транспортное средство ЗИЛ КО 440-4, гос. рег. знак <данные изъяты>, зарегистрировано с 12 апреля 2013 года по настоящее время, следовательно, транспортный налог в отношении него за 12 месяцев 2015 года составит 6000 руб. (150 х 40), за 12 месяцев 2016 года – 6000 руб. (150 х 40).

Таким образом, общая сумма транспортного налога за 2015 год составит 86226 руб. (1950 руб. + 1142 руб. + 6000 руб. + 571 руб. + 571 руб. + 28050 руб. + 2085 + 19040 руб. + 1463 руб. + 5004 руб. + 8350 руб. + 6000 руб. + 6000 руб.), за 2016 год составит 50934 руб. (1625 руб. + 476 руб. + 4000 руб. + 380 руб. + 190 руб. + 18700 руб. + 209 руб. + 5004 руб. + 8350 руб. + 6000 руб. + 6000 руб.)

Согласно имеющимся в деле документам Волегов А.Г. до принятия судом первой инстанции решения произвел оплату транспортного налога за 2015 год в общей сумме 18203 руб. (7332 (л.д. 44) + 4871 (л.д. 81 оборот) + 6000 руб. (л.д. 82)). Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2015 год составит 68023 руб. (86226 руб. – 18203 руб.) Оплата транспортного налога за 2016 год Волеговым А.Г. не производилась.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с мощностью двигателя катка ДУ-47Б, гос. рег. знак <данные изъяты>, равной 78 л.с., является необоснованным, поскольку такая мощность отражена в ответе Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 24 января 2019 года № 1 на запрос суда (л.д. 62).

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете налога на транспортное средство Форд Транзит, гос. рег. знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 125 л.с. неправильно применена налоговая ставка 40, как на грузовой автомобиль, без учета того, что он является автомобилем категории «В», то есть легковым, отклоняется судебной коллегией.

Согласно Положению, утвержденному совместным приказом от 23 июня 2005 года МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134, тип и категория транспортного средства указываются в строках 3 и 4 паспорта технического средства. При этом под типами транспортного средства понимается характеристика автомобиля, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением (грузовой, легковой, автобус и т.д.). К категории транспортных средств «B» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Между тем, как усматривается из паспорта транспортного средства, автомобиль Форд Транзит имеет тип «грузовой фургон» и категорию «B» (л.д. 69). Однако указание категории «B» не свидетельствует о том, что автомобиль относится к легковому транспортному средству. Категория «B» может быть присвоена как легковым, так и грузовым автомобилям (приложение 3 к названному выше Положению).

При таких обстоятельствах расчет транспортного налога административным истцом в отношении автомобиля Форд Транзит, гос. рег. знак <данные изъяты>, обоснованно произведен с учетом типа транспортного средства, указанного в строке 3 паспорта транспортного средства, поскольку, если в паспорте одновременно указана категория автомобиля – «B» и тип транспортного средства – «грузовой», то транспортный налог рассчитывается как на грузовой автомобиль.

Также в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт снятия с регистрационного учета административным ответчиком транспортных средств марки ЗИЛ 45085, гос. рег. знак <данные изъяты>, и ЗИЛ КО 440-4, гос. рег. знак <данные изъяты>, которые согласно данным ФИС ГИБДД-М зарегистрированы за ним. Следовательно, Волегов А.Г. признается налогоплательщиком в отношении них.

Транспортный налог в отношении автомобиля ЗИЛ ММ34505, гос. рег. знак <данные изъяты>, судебной коллегией перерасчитан исходя из периода его регистрации за Волеговым А.Г. в 2016 году.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исходя из положений ст.ст. 363, 409 НК РФ транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015-2016 года подлежали уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря 2017 года.

При этом, поскольку на основании ст.ст. 362, 408 НК РФ сумма транспортного налогов и налога на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что срок исполнения требования № 9365 об уплате налога истекал 06 февраля 2018 года, то в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени истек 06 августа 2018 года.

Из представленных материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени вынесен мировым судьей 24 апреля 2018 года, то есть в пределах срока, установленного абз. 2 п. 2 ст.48 НК РФ срока.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен 18 мая 2018 года, а с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 14 ноября 2018 года (л.д. 3), судебная коллегия не усматривает пропуска срока, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с Волегова А.Г. недоимки по транспортному налогу подлежит удовлетворению частично в сумме 68023 руб. за 2015 год и в сумме 50934 руб. за 2016 год. Требование о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год в сумме 276 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе на оплату Волеговым А.Г. недоимки по налогам после принятия судом первой инстанции решения не имеет правового значения, поскольку произведенная оплата может быть учтена в порядке исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В порядке п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету налоговой инспекции пеня на недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы начислена за период с 02 по 18 декабря 2017 года.

С учетом изменения суммы недоимок по транспортному налогу за 2015-2016 годы судебная коллегия считает необходимым произвести перерасчет пени за названный выше период, подлежащей взысканию с административного ответчика. Так, исходя из недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 68023 руб., размер пени составит 316,87 руб. ((68023 руб. х 8,25 % / 300 х 16 дней) + (68023 руб. х 7,75% / 300 х 1 день)). Принимая во внимание недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 50934 руб., размер пени составит 238,11 руб. ((50934 руб. х 8,25 % /300 х 16 дней) + (50934 руб. х 7,75% / 300 х 1 день)).

Размер пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1,28 руб. налоговым органом произведен верно, проверен судом первой инстанции, в связи с чем принимается судебной коллегией.

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3590 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2019 года изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

«Взыскать с Волегова Алексея Германовича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области:

недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 68023 руб., задолженность по пеням за период с 02 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 316,87 руб.,

недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 50934 руб., задолженность по пеням за период с 02 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 238,11 руб.,

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 276 руб., задолженность по пеням за период с 02 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 1,28 руб., всего взыскать 119513,26 руб.».

Изложить абзац 7 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

«Взыскать с Волегова Алексея Германовича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3590 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Волегова Алексея Германовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи