Решение от 09.08.2022 по делу № 33-13107/2022 от 19.07.2022

Судья Шегидевич Е.Ю. дело № 33-13107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Простовой С.В., Максимова Е.А.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела гражданское дело № 2-491/2022 по иску Жигайлова Константина Николаевича к Администрации Аксайского района Ростовской области по вопросам ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства, Управлению коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района Ростовской области, ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор», Министерство транспорта Ростовской области о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП по апелляционной жалобе Жигайлова Константина Николаевича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2022 года.     

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия,

установила:

Жигайлов К.Н. обратился в суд с иском к Администрации Аксайского района Ростовской области по вопросам ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства, Управлению коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района Ростовской области, ГУП Ростовской области «РостовАвтоДор», Министерству транспорта Ростовской области о взыскании материального ущерба в результате ДТП.

В обоснование требований указал на то, что 31.12.2018г. на участке дороги г. Аксай – ст.Ольгинская – В.Подпольный – 2км+100м произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля Форд Фокус, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате потери управления автомобиля истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а материальные затраты на восстановительный ремонт согласно экспертного заключения составляют 425 168 руб.

08.02.2019г. инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Аксайскому району вынес определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя, управлявшим автомобилем истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Для установления причины произошедшего ДТП истец обратился в ООО «Донской центр технических исследований», по заключению которого причиной ДТП явился наезд автомобиля истца правым колесом на возвышенность в виде обледенения. Данное обстоятельство привело к попаданию автомобиля в неуправляемый занос. В сложившейся ситуации дорога в месте происшествия не соответствует ГОСТу и факт ДТП напрямую связан с этим несоответствием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 425 168 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 3500 руб., по проведению экспертиз о возмещении материального ущерба и причин ДТП, соответственно, 7 000 руб. и 10 000руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 487руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2022 года Жигайлову К.Н. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Жигайлов К.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт не соглашается с оценкой данной судом, представленным доказательствам, в частности выводам судебного заключения, указывая на то, что экспертом не истребована самостоятельно информация относительно погодных условий в момент ДТП, а также на отсутствие у эксперта необходимой квалификации и уклонение от ответов на поставленные вопросы.

В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу ГУП РО «РосАвтоДор», Министерства транспорта Ростовской области, Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района ответчики просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель Жигайлова К.Н. по доверенности от 07.10.2021г. ФИО7, просил решение суда отменить и иск удовлетворить.

Представители ГУП РО «РостовАвтоДор» по доверенности от 07.02.2022г. ФИО8, Министерства транспорта Ростовской области по доверенности от 30.12.2021 ФИО9 считали решение суда об отказе в иске законным.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон положения ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из отсутствия доказанности всех необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности и возмещения истцу причиненного материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу норм ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Применительно к положениям ст.ст. 17, 18 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26.09.2017 года № 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст, На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости) после окончания работ по их устранению.

В силу п.8.3 ГОСТа Р50597-2017, обочины дорог 1А, 1Б и 1В должны быть очищены от снега по всей ширине, обочины остальных дорог – на 50% их ширины.

Судом установлено, из материалов дела видно, что 31.12.2018г. примерно в 13 часов 30 минут на участке дороги по адресу: Ростовская область, Аксайский район, о/д г. Аксай – ст. Ольгинская – Верхнеподпольный – 2км+100м произошло ДТП с участием автомобиля Хонда HR-V, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО10, принадлежащего Жигайлову К.Н., и автомобиля Форд Фокус, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением собственника ФИО11

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.В целях проверки обоснованности доводов истца определением суда от 28.02.2022 по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить механизм и причину ДТП, произошедшего 31.12.2018г. с участием автомобиля Honda HR-V, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и автомобиля Форд Фокус, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Определить соответствовали ли действия водителя автомобиля Honda HR-V, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принимая во внимание представленные в материалы дела фото и видео материалы, и находились ли он в причинной связи с фактом ДТП. Установить имелась ли у водителя возможность избежать ДТП от 31.12.2018г. Соответствовало ли состояние дорожного покрытия в момент ДТП ГОСТу Р50597-2017. Имеется ли причинно-следственная связь между состоянием дорожного покрытия в момент ДТП и наступлением ДТП.

Из экспертного заключения ООО «Донское экспертное Консалтинговое Агентство» №1-115/22 от 18.04.2022г. следует, что в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Honda HR-V, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз.1 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Форд Фокус, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ.

Водитель автомобиля Форд Фокус, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

В данной ситуации, согласно исходных данных, в действиях водителя автомобиля Форд Фокус, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом происшествия, не установлено.

При выполнении требований безопасности движения, изложенных в пункте 10.1 абз.1 ПДД РФ, водитель автомобиля Honda HR-V, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, располагал возможностью предотвратить ДТП.

Действия водителя автомобиля Honda HR-V, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в данной ситуации не соответствовали требованиям п.10.1 абз.1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом данного ДТП. Какие-либо дефекты на проезжей части дороги в материалах дела об административном правонарушении объективно не зафиксированы.

ГОСТ Р50597-2017 для данной категории дорог определяет интервал времени до четырех часов с момента образования сторонних наслоений до их уборки, а в распоряжении эксперта отсутствует значение времени, которое прошло с момента окончания выпадения снежных осадков и до момента данного ДТП, поэтому экспертным путем объективно определить соответствовали ли состояние дорожного покрытия в момент ДТП ГОСТу Р50597-2017, не представляется возможным.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 08.02.2019г., вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, в действиях водителя ФИО10 усматривается невыполнение требований п.10.1 ПДД РФ, что состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Поскольку доказательств, того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию автодороги в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что водителем транспортного средства, принадлежащего истцу, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как при выполнении требований безопасности движения, водитель автомобиля Хонда располагал возможностью предотвратить ДТП, но не обеспечил постоянный контроль над управлением своего транспортного средства и допустил его разворот против хода часовой стрелки с последующим наездом правой передней частью на левое дорожное ограждение барьерного типа при движении в направлении г. Аксай, после чего произошло столкновение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду недоказанности причинно-следственной связи между возникшим у истца материальным ущербом в виде затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и действиями ответчиков.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, следует отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным ущерба, в связи с чем отсутствует сов░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 46, 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2007░░░░№566-░-░, ░░ 18.12.2007░░░░ №888-░-░, ░░ 15.07.2008░░░░ №465-░-░ ░ ░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 31.12.2018░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░, 14.12.2021░., ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 100 000 ░░░. ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.     ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2022░.