Решение по делу № 1-232/2022 от 04.08.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001959-21

Дело № 1-232/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Семенько Е.С.,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семенько ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенько Е.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № Семенько Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано Семенько Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, возвращено – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ окончен срок дополнительного наказания.

Семенько Е.С., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043», г.р.з. № регион, передвигаясь на нем по дорогам <адрес> Республики Коми, где по <адрес>, в дачном массиве, географические координаты: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдохе Семенько Е.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве № мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Семенько Е.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Семенько Е.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку помимо полного признания подозреваемым своей вины такового по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенько Е.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что подсудимый состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Коми, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также вышеперечисленные данные, характеризующие его личность.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Семенько Е.С., <данные изъяты>

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Одновременно суд назначает Семенько Е.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

С учетом способа и цели совершения преступления, фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Семенько Е.С. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Семенько Е.С., назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенько ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 /ста шестидесяти/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения Семенько Е.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.В. Аксютко