Решение по делу № 2-8507/2022 от 04.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010660-91 Дело № 2-8507/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца представителя третьего лица Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 августа 2022 года гражданское дело по иску Семенова ... к УМВД России по г.Сыктывкару, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Семенов К.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500 000 руб., указав в обоснование иска, что в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Коми; в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагала заявленную взысканию сумму завышенной.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2021 по уголовному делу №1-27/2021 Семенов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период в отношении осужденного Семенова К.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Семенова К.В. под стражей с 27.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Семенов К.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренногост.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, и оправдан по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст.ст.133 ч.2 п.1, 134 ч.1 УПК РФ за Семеновым К.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 23.04.2021 названный приговор в отношении оставлен без изменения.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Семенова К.В. морального вреда в связи с признанием его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Семенова К.В., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая сущность и тяжесть предъявленных обвинений; длительность расследования и рассмотрения уголовного дела; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; период применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и применение данной меры пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по двум составам преступлений, по одному из которых был вынесен обвинительный приговор, включение срока содержания под стражей полностью в срок назначенного судом уголовного наказания).

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Семенова К.В. 140 000 руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п.«т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Семенова К.В., предъявленных к УМВД России по г.Сыктывкару, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (...) за счет казны Российской Федерации в пользу Семенова ... (...) 140 000 рублей компенсации морального вреда.

Отказать Семенову ... (...) в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г.Сыктывкару (...) о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 29.08.2022.