Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2960/2024 от 08.05.2024

№ 16-2960/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    9 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Пахомова Алексея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 июля 2023 года Пахомов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2023 года в принятии жалобы Пахомова А.В. отказано.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства Пахомова А.В. о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

Определением судьи Тюменского областного суда от 22 апреля 2024 года прекращено производство по жалобе Пахомова А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 марта 2024 года.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Пахомов А.В. выражает несогласие постановлением, просит о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2023 года в 00 часов 40 минут в районе дома №61 по ул. Республики г. Тюмени водитель Пахомов А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,49 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Пахомова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Пахомовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пахомова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Пахомовым А.В. транспортным средством объективно подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, по существу не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что алкоголь был употреблен после остановки транспортного средства, до момента совершения сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, являются несостоятельными. При прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был выявлен водитель Пахомов А.В., имевший признаки опьянения. Все процессуальные действия совершались и процессуальные документы составлялись в отношении Пахомова А.В. как водителя транспортного средства, имеющего признаки опьянения. При составлении административного материала никаких возражений относительно наличия признаков опьянения, как и доводов о том, что употребил алкоголь после остановки транспортного средства, Пахомов А.В. не приводил.

Достаточным основанием полагать, что водитель Пахомов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 2 Правил освидетельствования.

До начала совершения процессуальных действий Пахомову А.В. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Пахомова А.В. в состоянии опьянения указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Пахомову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем Пахомов А.В. согласился.

Нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, в том числе в части информирования о порядке освидетельствования, о техническом средстве измерений, о наличии у него поверки, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Освидетельствование Пахомова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - Alcotest 6810, заводской номер ARBB-0127, которое имело действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Пахомова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,49 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности результата 0,49 мг/л не имеется, поскольку исследование проведено надлежащим техническим средством измерений. Суждения Пахомова А.В. о том, что выявленные показатели с учетом его физических характеристик (веса) не могли повлиять на управление транспортным средством, правового значения не имеют, поскольку показания технического средства измерений с учетом примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно указывают о нахождении водителя Пахомова А.В. в состоянии опьянения.

С результатами освидетельствования Пахомов А.В. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, в том числе имеется запись Пахомова А.В. о согласии с результатами освидетельствования. Каким-либо иным образом толковать сделанную в акте освидетельствования запись Пахомова А.В. «согласен» иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не усматривается. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту.

При доказанном и не вызывающим каких-либо сомнений факте согласия водителя Пахомова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии Пахомова А.В., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Пахомову А.В. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Пахомов А.В. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы о наличии у Пахомова А.В. в момент совершения административного правонарушения психического «помутнения» (в том числе из-за длительной бессонницы) не ставят под сомнение обстоятельства управления им транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не указывают и на совершении данных действий в соответствии со статьей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состоянии невменяемости. Содержание справок о нахождении на стационарном лечении с 26 мая 2023 года по 5 июня 2023 года в ГБУЗ ТО «ОКПБ» на иное не указывает.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Пахомова А.В., не имеется. При установленных обстоятельствах действия Пахомова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины Пахомова А.В., изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Пахомову А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимально возможном размере, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении права Пахомова А.В. на защиту при рассмотрении дела являются несостоятельными. В настоящем случае в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повестка направлена Пахомову А.В. по месту жительства (л.д. 25), почтовое отправление, которым направлялась данная повестка, с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно отчету о его отслеживании (л.д.26) было вручено адресату 7 июля 2023 года. Имеющиеся в материалах дела сведения о том, что почтовая корреспонденция от 20 июля 2023 года вручалась не Пахомову А.В., а Пахомовой А.А. по доверенности №156 от 14.07.2023 года (л.д.81,82), на что ссылается податель жалобы, не имеют отношения к обстоятельствам вручения 7 июля 2023 года почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, доказательств, которые бы указывали на получение почтового отправления неуполномоченным Пахомовым А.В. лицом материалы не содержат. При имеющихся в деле сведениях о вручении повестки адресату мировой судья обоснованно счел Пахомова А.В. должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Между тем, постановление мирового судьи подлежит изменению.

При назначении наказания мировым судьей указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Однако, материалы дела содержат только сведения о совершении Пахомовым А.В. административных правонарушений, совершенных им также 26 мая 2023 года (л.д.19), соответственно, на момент совершения административного правонарушения подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений он не являлся.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению с исключением выводов о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В тоже время, изложенное, как и доводы о том, что не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также доводы о нуждаемости в использовании транспортного средства, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения самого наказания.

Вопросы нахождения транспортного средства на специализированной стоянке по настоящее время в рамках производства по настоящей жалобе разрешению не подлежат.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова Алексея Владимировича изменить, исключить выводы о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу Пахомова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова