Решение по делу № 22-2437/2024 от 18.04.2024

Судья Киселева Т.А.

Дело №22-2437-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Цветовой Д.И. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 марта 2024 года, которым

Цветовой Дарье Игоревне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Цветова Д.И. осуждена по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: периодически, не менее одного раза в месяц (согласно установленного графика), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без предварительного уведомления указанного органа.

Цветова Д.И. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Цветова Д.И. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что нарушений порядка отбывания наказания не допускала, к административной ответственности не привлекалась, другие уголовные дела в отношении нее не возбуждались, с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, не общается. Она создала семью, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, проживает на пособие, продолжает обучение в колледже, оказывает помощь своим близким родственникам. Ее поведение в период испытательного срока доказывает стремление к исправлению. Просит отменить постановление и направить ходатайство на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Лысьва Пермского края Нилогова А.А. считает доводы осужденной несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона условием для досрочной отмены судом условного осуждения и снятия судимости является исправление условно осужденного до окончания испытательного срока. Истечение указанного в законе периода испытательного срока (не менее половины) само по себе недостаточно для досрочной отмены условного осуждения.

В судебном заседании установлено, что приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года в отношении Цветовой Д.И. вступил в законную силу 28 мая 2022 года. На момент обращения Цветовой Д.И. в суд по вопросу отмены условного осуждения и снятия судимости истекала половина установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона полно и всесторонне исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденной, ее поведение во время испытательного срока условного осуждения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, подлежащего рассмотрению.

В результате изучения представленных материалов суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что в отношении условно осужденной Цветовой Д.И. цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, об отсутствии бесспорных данных о том, что Цветова Д.И. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления до истечения испытательного срока и не нуждается в дальнейшем контроле уголовно-исполнительной инспекции.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел исполнение Цветовой Д.И. возложенных на нее приговором обязанностей, не совершение правонарушений и преступлений, ее положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, исполнение родительских обязанностей. Вместе с тем судом верно указано, что такое поведение Цветовой Д.И. является соблюдением общепринятых норм и обязанностями условно осужденных, ввиду чего названные обстоятельства сами по себе не влекут за собой безусловную отмену условного осуждения и снятие судимости.

Судом правомерно учтено, что по результатам психологического исследования у Цветовой Д.И. сохраняется вероятность совершения нарушений (при этом индивидуальная программа психологического сопровождения осужденной в полном объеме не выполнена), она не принимает участия в рекомендуемых мероприятиях молодежной политики, то есть активности в процессе исправления не проявляет, а также пояснения Цветовой Д.И. о лицах, входящих в круг ее общения.

Следует отметить, что по месту обучения Цветова Д.И. характеризуется удовлетворительно, но при этом имеет академическую задолженность по ряду предметов и допускает пропуски занятий. Сведений о том, что семья Цветовых снята с учета семей, находящихся в социально опасном положении, исследованные материалы не содержат.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о преждевременности заявленного ходатайства и отказе в его удовлетворении, надлежащим образом мотивировал его в постановлении, указав конкретные фактические обстоятельства, в соответствии с которыми пришел к этому выводу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением, также считает, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с Цветовой Д.И.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 марта 2024 года в отношении Цветовой Дарьи Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Цветовой Д.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)