Решение от 24.05.2016 по делу № 33-5179/2016 от 22.04.2016

Судья: Власова О.В. Дело №

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,

при секретаре Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе В на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования В к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя ФГУП «ЖКХ ННЦ»- Л, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В обратился в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что предоставляя коммунальные услуги для многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, ответчик вывозит мусор на автомашинах, от работы которых срабатывают сигнализации автомашин граждан, и дрожат стекла окон.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику заявление о предоставлении доказательств соблюдения нормы п.6 СНиП 2.2.4/2.1.ДД.ММ.ГГГГ-96, но ответчик ничего ему не предоставил. Вывоз мусора осуществляется ФГУП «ЖКХ ННЦ» ежедневно, а он не имеет доказательств соблюдения предприятием указанных СНиП.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФГУП «ЖКХ ННЦ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился В

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства подлежащие доказыванию. Суд должен был установить обстоятельства просьбы о предоставлении информации и причину её отказа, однако суд установил тождество факта ответа на заявление истца и его содержание.

Отмечает, что норма ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает получение истцом нужной информации, а не факт ответа без неё. Сопроводительное письмо указывает на представление истцу по его заявлению «графика вывоза мусора» на двух листах, что не имеет отношения к доказательству соблюдения ответчиком нормы п.6 СНИП 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96.

По утверждению апеллянта, установленное судом тождество и рассмотрение информации, не представленной истцу в ответе, привело к рассмотрению иска не как нарушение права истца на получение нужной информации, а как нарушение права на качественную услугу и её оспаривание.

Кроме того, рассматривая правоотношения сторон по спору как нарушение права на предоставление качественной услуги, обстоятельство по доказыванию было возложено на истца, между тем в данном случае истец освобождается от доказывания, а наличие морального вреда устанавливается на одном факте нарушения любой нормы Закона «О защите прав потребителя».

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ЖКХ ННЦ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора управления (л.д. 10-20). В рамках данного договора Управляющая организация предоставляет собственникам жилых помещений жилищно-коммунальные услуги, в том числе по вывозу мусора.

В <адрес> проживает В, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые и пищевые отходы необходимо удалять из домовладений не ранее 7 час. и не позднее 23 час.

Согласно утвержденному в ФГУП «ЖКХ ННЦ» графику вывоз мусора от указанного жилого дома производится ежедневно в период с 8 час. до 8- 30. час., без выходных.

Судом установлено, что уровень шума при оказании данного вида услуг не превышает предельно допустимых значений, что подтверждается картами аттестации рабочего места водителя мусоровоза.

Действительно, в статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в соответствии статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постанавливая решение, суд, исходя из того, что действиями ФГУП «ЖКХ ННЦ» права В не нарушены, а доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком прав истца не нарушены, суд первой инстанции правомерно, отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Ссылка автора жалобы на п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителя» не состоятельна, при анализе решения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Действительно, согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возме░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 - 4 ░░░░░░ 18 ░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░ ░░░» (░.░. 5), ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░.░. 5,40).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.41-44).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.6 ░░░░ 2.2.4/2.░░.░░.░░░░-96, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) (░░░░░ 4 ░░░░░░ 13, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 14, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 23.1, ░░░░░ 6 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1098 ░░ ░░).

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: