Решение по делу № 33-3739/2016 от 25.04.2016

Дело № 33-3739/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года                                 город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,    

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Павловой Е.В.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края в интересах Степанова В.В., по исковому заявлению Степанова В.В. к открытому акционерному обществу «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате; по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Заря» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи В.А. Галенко, пояснения представителя ответчика Горячева Д.В., прокурора Лазаревой Н.А., истца Степанова В.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Хабаровского района Хабаровского края в интересах Степанова В.В. обратился с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что Степанов В.В. обратился к прокурору Хабаровского района Хабаровского края с заявлением о невыплате заработной платы. В ходе проведенной проверки установлено, что Степанов работал в ОАО «Заря» с 27 февраля 2015 года по 18 июня 2015 года в должности исполнительного директора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд взыскать с ОАО «Заря» в пользу Степанова В.В. задолженность по причитающимся в связи с увольнением выплатам в размере <данные изъяты>.

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что с 27 февраля 2015 года работал в ОАО «Заря» в должности исполнительного директора. 08 апреля 2015 года на основании постановления Арбитражного суда ОАО «Заря» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 18 июня 2015 года уволен с должности исполнительного директора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему был выдан расчетный листок за июнь 2015 года, в котором указаны произведенные начисления по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, всего в размере <данные изъяты>. В то же время у ОАО «Заря» перед Степановым В.В существовала задолженность за предыдущие периоды работы на сумму <данные изъяты>. Полная задолженность ОАО «Заря» составила <данные изъяты>. В день увольнения было выплачено <данные изъяты>., недоплата составила <данные изъяты>. На новую работу трудоустроился 04 августа 2015 года, в связи с чем считает, что имеет право на получение среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, за второй месяц в размере <данные изъяты>.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд взыскать с ОАО «Заря» заработную плату, включая выходное пособие и иные выплаты, в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2015 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «Заря».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2015 года исковые требования Степанова В.В. и прокурора Хабаровского района Хабаровского края в интересах Степанова В.В. к ОАО «Заря» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОАО «Заря» в пользу Степанова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ОАО «Заря» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что при расчете заработной платы судом неверно рассчитан средний заработок истца, поскольку не исследовались табели учета рабочего времени, Правила внутреннего трудового распорядка и положения заключенного между сторонами трудового договора. Судом не принят во внимание отзыв конкурсного управляющего, согласно которому задолженность перед Степановым В.В. отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу №18/2 Степанов В.В. 17 февраля 2015 года был принят на работу в ОАО «Заря» в порядке перевода на должность исполнительного директора, с окладом в размере <данные изъяты>., надбавкой 30%.

18 июня 2015 года приказом № 58 от 17 июня 2015 года Степанов В.В. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников ОАО «Заря».

При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность по причитающимся в связи с увольнением выплатам составляет <данные изъяты>.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска о взыскании причитающихся в связи с увольнением денежных сумм, процентов за их задержку.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом расчетные листки за июнь и июль 2015 года, расчет процентов.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, установив нарушение работодателем трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Оснований для изменения размера присужденной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагая определенный судом первой инстанции размер соответствующим принципам разумности и справедливости.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взысканы с ответчика в размере <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете судом среднего заработка истца, поскольку размер задолженности по причитающимся в связи с увольнением выплатами помимо представленных истцом доказательств подтвержден представленным ответчиком расчетным листком за июнь 2015 года, заверенным печатью юридического лица и подписью должностного лица, в соответствии с которым долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты>. С учетом подлежащего выплате сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка за второй месяц, рассчитанного истцом исходя из условий заключенного трудового договора, общий размер подлежащих выплате денежных средств соответствует размеру, определенному судом.

Не могут повлечь отмену постановленного решения доводы жалобы о том, что задолженности по выплатам перед Степановым В.В. не имеется, так как обстоятельства выплаты денежных средств не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2015 года по исковому заявлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края в интересах Степанова В.В., по исковому заявлению Степанова В.В. к открытому акционерному обществу «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Заря» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий                  Н.В. Пестова

Судьи                              В.А. Галенко

    Г.И. Федорова