Решение по делу № 1-215/2021 от 20.08.2021

Дело № 1-215/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                         05 октября 2021г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой, помощнике судьи Я.А. Семиной;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого Д.Ю. Кершева;

его защитника – адвоката В.П. Панова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кершева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.06.2021г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Д.Ю. Кершев ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение Д.Ю. Кершев утерял, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ГИБДД.

Кроме этого, Д.Ю. Кершев ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора судьи Южноуральского городского суда Челябинской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Д.Ю. Кершев ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил на нем поездку по <адрес>, где в <адрес>», расположенного в юго-восточной части <адрес>, остановлен сотрудниками ОГИБДД.

ФИО4 ФИО9 имел признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то ему ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в указанном месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Юпитер», от прохождения которого Д.Ю. Кершев отказался. Так как Д.Ю. Кершев, имел вышеуказанные признаки опьянения, то он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в указанном месте, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого Д.Ю. Кершев отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, Д.Ю. Кершев, нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Д.Ю. Кершев совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Д.Ю. Кершев виновность свою в совершении указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, положительных характеристик, а также ряда хронических заболеваний.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания.

Согласно ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, а потому суд не связан с позицией государственного обвинителя о мере наказания и, несмотря на то, что государственным обвинителем запрошено наказание не связанное с изоляцией от общества, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

Отбывать наказание подсудимый должен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Д.Ю. Кершев должен следовать в колонию - поселение самостоятельно.

Также суд полагает необходимым назначить Д.Ю. Кершеву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Д.Ю. Кершев совершил описанное в приговоре преступление небольшой тяжести в период не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 июня 2021 года.

В связи с чем, к вновь назначенному Д.Ю. Кершеву наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ необходимо частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 июня 2021 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д.Ю. Кершеву до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кершева Д. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Кершеву Д. Ю. наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 июня 2021 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Кершеву Д. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кершеву Д. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Определить порядок следования Кершева Д. Ю. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания Кершеву Д. Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, оставить по принадлежности Свидетель №1, освободив его от ответственного хранения;

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п./п.        Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья:                            Н.В. Максимкин

Помощник судьи:                    Я.А. Семина

Приговор в законную силу вступил: «__16__»_октября_2021 г.

Судья:                            Н.В. Максимкин

Помощник судьи:                    Я.А. Семина

Подлинник приговора подшит в дело № 1-215/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000838-26, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.