Решение от 16.09.2022 по делу № 22-7891/2022 от 05.09.2022

Судья Зарипов Т.Р.                                                                            №22-7891/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года                                                                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Циома В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района города Казани Буканиной А.А. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 16 августа 2022 года, которым Фадеев Сергей Николаевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; с установлением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Циома В.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фадеев С.Н. признан виновным в незаконных приобретении, хранении в целях использования и использовании в период с июля 2021 года по 21 апреля 2022 года заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Фадеев С.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Буканина А.А. просит приговор изменить, дополнить в резолютивной части приговора указание об установлении в отношении Фадеева С.Н. ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Казань без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Помимо признательных показаний осужденного Фадеева С.Н., его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 (инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани) видно, что 21 апреля 2022 года он остановил автомашину марки «Газ А23R32» с государственным регистрационным номером ..... Водитель Фадеев С.Н. предъявил заведомо подложное водительское удостоверение Российской Федерации серией и номером .... на имя ФИО2, <дата> года рождения. Фотографии на предъявленных водительском удостоверении на имя ФИО2 и на паспорте на имя Фадеева С.Н. были аналогичные.

Из показаний свидетеля ФИО3 (понятой) следует, что 21 апреля 2022 года примерно в 10 часов 30 минут у дома 2 по Пр.Победы г. Казани в сотрудник ГИБДД изъял у Фадеева С.Н. водительское удостоверение серии и номером .... на имя ФИО2, <дата> года рождения. После чего, водительское удостоверение было надлежащим образом упаковано и составлены процессуальные документы.

Согласно протоколу, у Фадеева С.Н. изъято водительское удостоверение серии .... на его имя.

Как видно из справки полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, Фадееву Сергею Николаевичу, <дата> года рождения, было выдано водительское удостоверение .... категории «В, С» сроком действия с 18 декабря 2013 года по 18 декабря 2023 года. Водительское удостоверение серийным номером .... принадлежит ФИО2, <дата> года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года Фадеев Сергей Николаевич, <дата> года рождения, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 13 июля 2021 года.

Из заключения эксперта следует, что представленное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером .... выданного на имя ФИО2, изготовлен не предприятием АО «Гознак».

Доказательства виновности Фадеева С.Н., приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашены в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется. Мотивов для оговора Фадеева С.Н. данными лицами не установлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно квалифицировал действия Фадеева С.Н. по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для иной квалификации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности вины Фадеева С.Н., отразиться на правильности квалификации его действий, в период предварительного следствия и судебного заседания допущено не было.

Согласно статье 389.18 УПКРФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Назначенное Фадееву С.Н. наказание отвечает требованиям уголовного закона, общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данным о его личности.

Наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправлении Фадеева С.Н. применением наименее строгого наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

По настоящему делу требования закона выполнены не в полном объеме, поскольку суд не указал за пределы территории какого муниципального образования осужденный Фадеев С.Н. ограничен в выезде.

Согласно материалам уголовного дела, Фадеев С.Н. проживает по адресу: город Казань, <адрес>.

В связи с чем резолютивная часть приговора подлежит дополнению об установлении Фадееву С.Н. ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования города Казань.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░