Решение по делу № 33-9478/2016 от 24.06.2016

Судья Рожкова Е.Е. дело № 33-9478/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.О.Н. к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда об оспаривании распоряжения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе департамента земельных ресурсов администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2016 года, которым исковые требования Е.О.Н. - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Е.О.Н. обратилась в суд с иском к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения департамента об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1950 году ее деду М.Г.М. и бабушке Ч.А.С. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

После смерти деда и бабушки в 1993 году Е.О.Н. вступила в наследство на дом, расположенный на спорном земельном участке.

В результате преобразования спорного земельного участка с кадастровым № <...> по адресу: <адрес>, а также домовладения, расположенного на нем, были образованы два участка: с учетным номером № <...> и учетным номером № <...>.

Е.О.Н. обратилась в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с учетным № <...>, образованного из земельного участка с кадастровым номером № <...>, учетным № <...>.

Распоряжением № <...>-рз от ДД.ММ.ГГГГ Е.О.Н. отказано в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, на том основании, что земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания со ссылкой на пп.5 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, а также постановление администрации Волгограда от 02.12.2009 года № 3157 «Об утверждении проекта межевания территорий».

Основанием для отказа послужило расположение земельного участка в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше (Ж 3-1). Считает, что данный акт нарушает права истца в области пользования и распоряжения земельным участком, на территории которого находится домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Е.О.Н. просила суд признать незаконным распоряжение департамента об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

В ходе судебного разбирательства Е.О.Н. изменила исковые требования, предъявляя их к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда.

Просила признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, обязать департамент земельных ресурсов администрации Волгограда утвердить схему расположения и предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка по указанному адресу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе департамент земельных ресурсов администрации Волгограда оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В подпункте 5 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Краснооктябрьского Совета депутатов трудящихся г. Сталинграда от ДД.ММ.ГГГГ, плана участка, зарегистрированных в установленном законом порядке, право бессрочного пользования спорным земельным участком возникло у наследодателя истца – М.Г.М. в 1950 году.

ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания супруги М.Г.М. – М.М.С., принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был завещан ее внучке - Е.О.Н.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 августа 1994 года, установлен факт принятия Е.О.Н. наследства. За Е.О.Н. признано право собственности в виде 7/12 долей на домовладение № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 1999 года за Е.О.Н. признано право собственности на 1/2 долю домовладения № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Е.О.Н. зарегистрировала право общей долевой собственности в виде 1/2 доли на домовладение № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...>.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2014 года исковые требования Е.О.Н. к Ч.А.В. о разделе дома в натуре удовлетворены.

Домовладение № <...>, расположенное по адресу<адрес> под литерами «А» и «Б», разделено на два самостоятельных домовладения.

За Е.О.Н. признано право собственности на домовладение под литерой «Б» дома № <...>, расположенного по адресу:. <адрес>.

За Ч.А.В. признано право собственности на домовладение под литерой «А» дома № <...> расположенного по адресу:. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Е.О.Н. зарегистрировала право собственности на домовладение под литерой «Б» дома № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...>.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем домовладения под литерой «Б» дома № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является Е.О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Е.О.Н. обратилась в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с документами для утверждения схемы расположения и предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка с учетным № <...>, образованного из земельного участка с кадастровым № <...>, учетным № <...>.

Распоряжением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № <...>-рз от ДД.ММ.ГГГГ Е.О.Н. отказано в утверждении схемы расположения и предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка с учетным № <...>, образованного из земельного участка с кадастровым № <...>, учетным № <...> проектной площадью 509 кв.м. из земель населённых пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше (Ж 3-1) по адресу: <адрес>.

Вынося распоряжение об отказе, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда сослался на постановление главы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому утвержден проект межевания территории квартала 02_06_004, ограниченной <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, разработанный на основании постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О разработке документации по межеванию территорий».

Между тем, из межевого плана, имеющегося в материалах дела видно, что при вынесении оспариваемого распоряжения не был учтен тот факт, что акт согласования местоположения границы испрашиваемого земельного участка уже был подписан со стороны департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, что подтверждается подписью его руководителя и печатью департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, Е.О.Н. были представлены все необходимые документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, схема раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которого образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 509 кв.м.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Е.О.Н., поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления о согласовании схемы расположения земельного участка у департамента земельных ресурсов администрации Волгограда не имелось. Схема раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которого образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 509 кв.м. была согласована землепользователями обоих земельных участков и никем оспорена не была. Кроме того, право бессрочного пользования спорным земельным участком возникло у наследодателя истца в 1950 году, то есть задолго до издания постановления главы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении проекта межевания территорий».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что департамент земельных ресурсов администрации Волгограда на законных основаниях отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, так как в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права, на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных ресурсов администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: