Решение по делу № 2-1722/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1722/2020 25 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Крылова ФИО9 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать ремонт транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Крылов С.А. обратился с иском к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») об обязании организовать ремонт транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 26.09.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... под управлением Игнатьевой Т.В. (собственник – Власов М.А.) и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... находящегося под управлением и в собственности Крылова С.А.

Виновной в ДТП является Игнатьева Т.В. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственностью истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

26.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

30.09.2019 ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и выдал направление на ремонт в СТОА ООО «Виктория».

01.10.2019 ответчик обратился в ООО «Виктория», однако сотрудники СТОА отказались принимать автомобиль, сославшись на необходимость согласования стоимости ремонта со страховщиком.

16.10.2019 истек срок, предусмотренный Законом об ОСАГО для выдачи направления на ремонт.

11.11.2019 истец направил ответчик претензию с требованием об организации ремонта поврежденного автомобиля.

14.11.2019 ответчик в одностороннем порядке изменил способ исполнения страхового возмещения, сообщив о выдаче наличных денежных средств.

26.12.2019 после обращения истца финансовый уполномоченный взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 49 900 руб.

Истец указывает, что натуральная форма страхового возмещения является приоритетной, в выданном истцу направлении на ремонт не указана стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты, страховщик допустил нарушение прав потерпевшего при организации ремонта поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика организовать ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... с выдачей направления на ремонт указанного автомобиля в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу с указанием стоимости ремонта транспортного средства, определенной без учета износа заменяемых запасных частей, в соответствии с Единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта, разницы, подлежащей возмещению потерпевшим Крыловым С.А. и сроков выполнения ремонта. В случае неисполнения судебного акта в части организации ремонта в течение 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на ремонт и внесением Крыловым С.А. доплаты за ремонт транспортного средства взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крылова С.А. судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца Спиридонова И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Виктория», извещенное судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонам не оспаривается, что в результате ДТП 26.09.2019 принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

26.09.2019 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

30.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

30.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт с СТОА ООО «Виктория».

28.10.2019 СТОА ООО «Виктория» направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью осуществить восстановительный ремонт в предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

11.11.2019 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием об осуществлении восстановительного ремонта, выплате неустойки.

14.11.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о невозможности осуществить восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля и намерении осуществить страховое возмещение путем выплаты в размере 33 600 руб.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о невозможности обеспечить проведение восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с критериями Закона № 40-ФЗ и предложило страховую выплату в размере 33 600 руб. (л.д. 15).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... разъяснено, что страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в России, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в России, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного автомобиля по той или иной причине невозможен (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .....

Решением уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.12.2019 требования Крылова С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крылова С.А. страховое возмещение в размере 49 900 руб., а также неустойка в случае неисполнения указанного решения (л.д. 16-20).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Крылова С.А. об обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» организовать ремонт автомобиля и взыскании судебной неустойки не имеется, поскольку страховой случай урегулирован в досудебном порядке.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия», не организовав восстановительный ремонт автомобиля истца, изменило вариант урегулирования страхового случая на денежную форму возмещения. Решением финансового уполномоченного установлен факт несоответствия предложенного истцу страхового возмещения в размере 33 600 действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 49 900 руб.

Учитывая изложенное, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крылова С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая достигнутый по делу правовой результат, принципы разумности и справедливости, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крылова С.А. подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крылова ФИО10 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать ремонт транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Крылова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., а всего – 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований Крылова ФИО12 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать ремонт транспортного средства, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020