Решение по делу № 2-716/2019 от 21.12.2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи    07 февраля 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелев Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимова В.М., Хакимова В.М., Соловьевой О.А., Шиян Н.И., Якушевой Т.В., Пруидзе В.И., Рощупкиной О.А. к Якименко Р.А., Шубаевой М.М. о признании утратившими право собственности и о прекращении регистрационного учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хакимов В.М., Хакимов В.М., Соловьева О.А., Шиян Н.И., Якушева Т.В., Пруидзе В.И., Рощупкина О.В. обратились в Центральный районный суд города Сочи с иском Якименко Р.А., Шубаевой М.М. о признании утратившими право собственности и о прекращении регистрационного учета объекта недвижимости, в котором просили: признать отсутствующим право собственности Якименко Р.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в связи с прекращением существования объекта недвижимости; признать отсутствующим право собственности Шубаевой М.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <адрес> в связи с прекращением существования объекта недвижимости; считать настоящее решение суда основанием для снятия с государственного кадастрового учета и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Якименко Р.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А в связи с прекращением существования объекта недвижимости, по заявлению Хакимова В.М.; считать настоящее решение суда основанием для снятия с государственного кадастрового учета и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Шубаевой М.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в связи с прекращением существования объекта недвижимости, по заявлению Хакимова В.М., считать настоящее решение суда основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и аннулирования записи о его регистрации в ЕГРН.

Исковые требования истцы обоснованы тем, что Якименко Р.А., Хакимов В.М., Хакимов В.М., Соловьева О.А., Шиян Н.И., Якушева Т.В., Пруидзе В.И. и Рощупкина О.В., Шубаева М.М. являются собственниками следующих квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: Якименко Р.А. принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, Хакимову В.М. принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 9, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. <адрес> Хакимову В.М. принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, Пруидзе В.И. принадлежит на праве собственности <адрес>, назначение: жилое помещение, кадастровый №, этаж №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Шиян Н.И. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 6, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 22,0 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <адрес> Якушевой Т.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 22,0 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Рощупкиной О.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также Рощупкиной О.В. принадлежит <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Шубаевой М.М. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Кроме того, в общей долевой собственности Якименко Р.А., Хакимова В.М., Хакимова В.М., Шубаевой М.М., Шиян Н.И., Якушевой Т.В., Пруидзе В.И. и Рощупкиной О.В. находится земельный участок площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Якименко Р.А. принадлежит 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Хакимову В.М. принадлежит 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Хакимову В.М. принадлежит 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Соловьевой О.А. принадлежит 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Пруидзе В.И. принадлежит 21/151 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Шиян Н.И. принадлежит 11/151 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Якушевой Т.В. принадлежит 11/151 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Рощупкиной О.В. принадлежит 43/151 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск Хакимова В.М. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов в г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисовой В.А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника, обращении взыскания на долю и определении преимущественного права покупки удовлетворено частично. Указанным решением судебный пристав-исполнитель Борисова В.А. обязана устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов Хакимова В.М., имеющего преимущественное право выкупа принадлежащей Якименко Р.А. 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, путем издания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления о принятии результатов оценки имущества должника Якименко Р.А. на основании экспертного заключения ООО «Сочинское агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, и передать в собственность Хакимову В.М. принадлежащую Якименко Р.А. 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> за цену, равную 1 679 884 руб., Указанная сумма Хакимовым В.М. была перечислена на депозитный счет Отдела судебных приставов в г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Борисовой В. А. от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество» предписано провести государственную регистрацию права собственности на Хакимова В.М. на 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в г. Сочи принадлежащее Якименко Р.А., а копию настоящего постановления направить в соответствующий регистрирующий орган - для исполнения. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № Хакимову В.М. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что по сведениям ЕГРН Якименко Р.А. принадлежит 1/4 доля в праве в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, следовательно, отчуждение земельного участка без соответствующей доли квартиры противоречит положениям действующего законодательства, а документы на отчуждение доли квартиры Якименко Р.А. не представлены. Актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Краснодарского края «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи за № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении регистрации текущих изменений объекта недвижимого имущества расположенного: <адрес>, принадлежащего Якименко Р.А., Хакимову В.М., Хакимову В.М., Соловьевой О.А., Шиян Н.И., Пруидзе В.И., Рид В.Ф., специалистом отдела Крамаренко К.С. в присутствии представителя ТСЖ «Театральное» Петросянца А.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено прекращение существования следующего объекта: многоквартирный дом Литер «Б, Б2, БЗ, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б13, Б14», общей площадью 341,6 кв.м., инвентарный №. Истцы обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи с заявлением о прекращении права собственности и прекращении государственного кадастрового учета вышеуказанных жилых помещений. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи приостановило регистрацию данного документа в связи с тем, что заявителями поданы заявления только на осуществление государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являются: Хакимов В.М., Шубаева М.М., Хакимов В.М., Якименко. Однако заявления на существования государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости представлены только Хакимовым В.М. и Хакимовым В.М. Кроме того, заявление от имени Хакимова В. подписано гр. Москаль-Тебекиной Е.В. Однако доверенность, на основании которой данная гражданка действует от имени Хакимова В.М., на государственную регистрацию не представлена, что подтверждается уведомлением о приостановлением государственной регистрации от 05.10.2018г. №. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорном отчетном периоде, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта. Кроме того, ответчики, являясь с 2009 года собственниками спорного объекта недвижимости, а именно разрушенного до фундамента, стен жилого дома, до того, как объект недвижимости был уничтожен полностью, не предпринимали попыток восстановления разрушенного объекта путем строительства нового объекта или проведения каких-либо других действий, направленных на восстановление объекта, путем строительства, включая получение разрешения на строительство. Таким образом, истцы, в силу ст. 235 ГК РФ утратили право собственности на доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме Литер «Б, Б2, БЗ, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б13, Б14», общей площадью 341,6 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>, однако в ЕГРП значится запись о наличии права собственности истцов и ответчиков на вышеназванный дом. В связи с чем, для снятия с кадастрового учета и прекращения прав как истцов так и ответчиков на многоквартирный дом Литер «Б, Б2, БЗ, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б13, Б14», общей площадью 341,6 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: <адрес> требуется заявление всех собственников объекта недвижимости. Однако, ответчики Якименко Р.А и Шубаева М.М. уклоняются как от подачи заявления о прекращении прав на многоквартирный дом Литер «Б, Б2, БЗ, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б13, Б14», общей площадью 341,6 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. так и от проведения общего собрания ТСЖ «Театральное» по вопросу погашения регистрационной записи на указанный многоквартирный дом и выбора представителя для совершения регистрационных действий, чем нарушают права истцов на земельный участок земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, и порядок ведения ЕГРП.

В судебное заседание истцы Хакимов В.М., Хакимов В.М., Соловьева О.А., Шиян Н.И., Якушева Т.В., Пруидзе В.И., Рощупкина О.В. не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя по доверенности Буденного А.А.

Представитель истцов Буденный А.А., действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Якименко Р.А в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, направленная в его адрес судебная телеграмма возвращена с отметкой о том, что не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Ответчик Шубаева М.М., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, направленная в ее адрес судебная телеграмма возвращена с отметкой о том, что не доставлена, на указанной улице такого номера дома нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, явиться не может в связи с большим объемом работ, решение оставляет на усмотрение суда.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление ответчикам судебных уведомлений о месте и времени рассмотрения судом настоящего гражданского дела, уклонение ответчиков от явки в судебное заседание суд расценивает как заведомо недобросовестное осуществление последними принадлежащих им гражданских прав, в связи с чем, риск наступления негативных последствий не совершения им процессуальных действий, связанных участием в данном деле на основе состязательности и равноправия сторон, лежит на ответчиках и в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласие представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Якименко Р.А., Хакимов В.М., Хакимов В.М., Соловьева О.А., Шиян Н.И., Якушева Т.В., Пруидзе В.И., Рощупкина О.В., Шубаева М.М. являются собственниками следующих квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>А:

- Якименко Р.А. принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Хакимову В.М. принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Хакимову В.М. принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Пруидзе В.И. принадлежит на праве собственности <адрес>, назначение: жилое помещение, кадастровый №, этаж №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Шиян Н.И. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 22,0 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, 10.08.2010г.);

- Якушевой Т.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 6, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 22,0 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Рощупкиной О.В. принадлежит на праве собственности квартира № 3, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Рощупкиной О.В. принадлежит <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Шубаевой М.М. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в общей долевой собственности Якименко Р.А., Хакимова В.М., Хакимова В.М., Шубаевой М.М., Шиян Н.И., Якушевой Т.В., Пруидзе В.И. и Рощупкиной О.В. находится земельный участок площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- Якименко Р.А. принадлежит 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Хакимову В.М. принадлежит 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Хакимову В.М. принадлежит 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Соловьевой О.А. принадлежит 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Пруидзе В.И. принадлежит 21/151 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Шиян Н.И. принадлежит 11/151 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Якушевой Т.В. принадлежит 11/151 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ);

- Рощупкиной О.В. принадлежит 43/151 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (гос. регистрация права №, ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен частично административный иск Хакимова <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов в г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисовой В.А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника, обращении взыскания на долю и определении преимущественного права покупки.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисову В.А. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов Хакимова В.М., имеющего преимущественное право выкупа принадлежащей Якименко Р.А. 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> «а» в г. Сочи, путем издания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления о принятии результатов оценки имущества должника Якименко Р.А. на основании экспертного заключения ООО «Сочинское агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляет 15 610 000 рублей; рыночная стоимость 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> составляет 1 679 884 рублей.

Кроме того, на судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисову В.А. возложена обязанность передать в собственность Хакимову В.М. принадлежащую Якименко В.М. 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> за цену, равную 1 679 884 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Якименко Р.А. в пользу Цыганок Н.Б. присуждена ко взысканию сумма долга в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 816 руб., а всего 3 048 816 руб.

Центральным районным судом г.Сочи взыскателю Цыганок Н.Б. выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и представленного ею исполнительного документа <адрес> отделом судебных приставов в г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Якименко Р.А., а именно: 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок c кадастровым номером № по <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП по г.Сочи УФССП по КК известил всех собственников указанного земельного участка о наличии у них преимущественного права покупки принадлежащей должнику Якименко Р.А. 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>

Согласно представленным в материалы дела заявлениям все участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> «а» в г. Сочи, кроме административного истца Хакимова В.М., отказались от своего преимущественного права покупки принадлежащей должнику Якименко Р.А. доли земельного участка и не возражают против покупки доли Якименко Р.А. административным истцом Хакимовым В.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Борисовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество» предписано провести государственную регистрацию права собственности на Хакимова В.М. на 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежащее Якименко Р.А., а копию настоящего постановления направить в соответствующий регистрирующий орган - для исполнения.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № Хакимову В.М. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что по сведениям ЕГРН Якименко Р. А. принадлежит 1/4 доля в праве в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, следовательно, отчуждение земельного участка без соответствующей доли квартиры противоречит положениям действующего законодательства, а документы на отчуждение доли квартиры Якименко Р.А. не представлены.

Вместе с тем, актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Краснодарского края «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи за № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении регистрации текущих изменений объекта недвижимого имущества расположенного: <адрес>, принадлежащего Якименко Р.А., Хакимову В.М., Хакимову Виктору Михайловичу, Соловьевой О.А., Шиян Н.И., Пруидзе В.И., Рид В.Ф., специалистом отдела Крамаренко К.С. в присутствии представителя ТСЖ «Театральное» Петросянца А.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено прекращение существования следующего объекта: многоквартирный дом Литер «Б, Б2, БЗ, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б13, Б14», общей площадью 341,6 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 40274, установлено, что соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении права собственности и прекращении государственного кадастрового учета вышеуказанных жилых помещений.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановило регистрацию данного документа в связи с тем, что заявителями поданы заявления только на осуществление государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являются: Хакимов В.М., Шубаева М.М., Хакимов В.М., Якименко Р.А. Однако заявления на существования государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости представлены только Хакимовым В.М. и Хакимовым В.М. Кроме того, заявление от имени Хакимова В.М. подписано Москаль-Тебекиной Е.В. Однако доверенность, на основании которой данная гражданка действует от имени Хакимова В.М., на государственную регистрацию не представлена, что подтверждается уведомлением о приостановлением государственной регистрации от 05.10.2018г. №.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу N № установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорном отчетном периоде, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Кроме того, ответчики, являясь с 2009 года собственниками спорного объекта недвижимости, а именно разрушенного до фундамента, стен жилого дома, до того, как объект недвижимости был уничтожен полностью, не предпринимали попыток восстановления разрушенного объекта путем строительства нового объекта или проведения каких-либо других действий, направленных на восстановление объекта, путем строительства, включая получение разрешения на строительство.

Таким образом, истцы, в силу ст. 235 ГК РФ утратили право собственности на доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме Литер «Б, Б2, БЗ, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б13, Б14», общей площадью 341,6 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, однако в ЕГРП значится запись о наличии права собственности истцов и ответчиков на вышеназванный дом.

В связи с чем, для снятия с кадастрового учета и прекращения прав как истцов так и ответчиков на многоквартирный дом Литер «Б, Б2, БЗ, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б13, Б14», общей площадью 341,6 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> требуется заявление всех собственников объекта недвижимости.

Однако, как следует из пояснений истцов, ответчики Якименко Р.А и Шубаева М.М. уклоняются как от подачи заявления о прекращении прав на многоквартирный дом Литер «Б, Б2, БЗ, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б13, Б14», общей площадью 341,6 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>. так и от проведения общего собрания ТСЖ «Театральное» по вопросу погашения регистрационной записи на указанный многоквартирный дом и выбора представителя для совершения регистрационных действий, чем нарушают права истцов на земельный участок земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, и порядок ведения ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранением записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, наличие зарегистрированного права на него противоречит содержанию права собственности. Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на фактически несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права истца, как собственника земельного участка, на котором данный объект расположен. Поскольку жилой дом прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на него прекратилось в связи с гибелью объекта независимо от волеизъявления сторон спора, запись в ЕГРП не соответствует действительности, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком.

В соответствии с ч. 1, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право собственности и о прекращении регистрационного учета объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимова В.М., Хакимова В.М., Соловьевой О.А., Шиян Н.И., Якушевой Т.В., Пруидзе В.И., Рощупкиной О.А. к Якименко Р.А., Шубаевой М.М. о признании утратившими право собственности и о прекращении регистрационного учета объекта недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Якименко Р.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Признать отсутствующим право собственности Шубаевой М.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Считать настоящее решение суда основанием для снятия с государственного кадастрового учета и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Якименко Р.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в связи с прекращением существования объекта недвижимости, по заявлению Хакимова В.М.

Считать настоящее решение суда основанием для снятия с государственного кадастрового учета и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Шубаевой М.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в связи с прекращением существования объекта недвижимости, по заявлению Хакимова В.М..

Считать настоящее решение суда основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и аннулирования записи о его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Рќ.РЎ. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"