Решение по делу № 2-2845/2011 ~ М-3639/2011 от 07.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                                                                               14 июля 2011 года

       Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Колмаковой Н.А., Колмакову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по банковскому кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Колмаковой Н.А. был заключен договор кредитования и последней предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Договор был заключен на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ - безотзывной оферты. Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет клиента. Сумма кредита в тот же день ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на личный банковский специальный счет Колмаковой Н.А., тем самым банк акцептировал оферту клиента. Существенные условия кредитного договора прописаны: в параметрах кредита в заявлении-оферте, в условиях предоставления кредитов на неотложные нужды, в графике платежей, в тарифном плане и в условиях открытия и ведения специальных банковских счетов. Со всеми указанными документами Колмакова Н.А. была ознакомлена под роспись. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора с Колмаковым А.А. был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями предоставления кредита на неотложные нужды, параметров кредита, указанных в заявлении-оферте и графиком платежей, должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца в течение всего срока представления кредита в размере не менее 2 583 руб. 00 коп. В соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, в случае несвоевременного погашения кредита банком начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. Поскольку ответчики Колмакова Н.А. и Колмаков А.А. существенно нарушают условия кредитного договора, то истец просит расторгнуть кредитный договор № ЕВ38_000_068_81900 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 708 руб. 48 коп., из которых 45 253 руб. 53 коп. - основной долг, 18 498 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 586 руб. 67 коп. - комиссия за ведение счета, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 370 руб. 15 коп.

Представитель истца Ковальчук Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Колмаков А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик Колмакова Н.А.в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит Колмаковой Н.А. в размере 60 000 руб. сроком на 60 месяцев по 20% годовых. Денежные средства были выданы по кредитному договору, заключенному на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ- безотзывной оферты. Сумма кредита была зачислена на личный банковский специальный счет Колмаковой Н.А.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора с Колмаковым А.А. был заключен договор поручительства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Н.А. указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

    В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Колмаковой Н.А. суммы кредита.

Колмакова Н.А. перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 708 руб. 48 коп., из которых 45 253 руб. 53 коп. - основной долг, 18 498 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 586 руб. 67 коп. - комиссия за ведение счета.

             В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита, уплаты всех начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.7.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0.5 % в день от суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела Колмакова Н.А. допустила просрочку в платежах, то есть перестала ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с неё подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 63 751 руб. 66 коп., из которых 45 253 руб. 53 коп. - основной долг, 18 498 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом. Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора, проверена в судебном заседании, ошибок не установлено.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования банка о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания её таковой судом либо независимо от такого признания. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Что касается взаимоотношений банка и юридических лиц, правовой режим, установленный законом о защите прав потребителей, применению не подлежит. Субъекты предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором, в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности, в том числе в части установления комиссионных платежей за ведение ссудного счета.

Таким образом, взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Колмаковым А.А.

В соответствии с п.1.3 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик Колмаков А.А. должен нести с Колмаковой Н.А. солидарную ответственность.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиками Колмаковой Н.А., Колмаковым А.А. в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ условия кредитного договора, существенно нарушаются и обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Колмаковой Н.А., Колмакова А.А. в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 112 руб. 54 коп. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ ЕВ38_000_068_81900 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заключенный между Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Колмаковой Н.А..

Взыскать с Колмаковой Н.А., Колмакова А.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 63 751 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 112 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

           Судья                      Н.Н.Берстнева