Решение по делу № 8Г-8094/2024 [88-11672/2024] от 05.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11672/2024

№ дела в суде I инстанции 2-143/2023

УИД 23MS0235-01-2023-000448-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    19 апреля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, и.о. мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, от 20 января 2023 года,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

20 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, и.о. мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, вынесен обжалуемый судебный приказ.

15 сентября 2023 года должником в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26 сентября 2023 года заявление ФИО1 отказано в отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе не знала, поскольку копию его не получала, заявленные взыскателем требования не являются бесспорными.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (4kas.sudrf.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судебный приказ выносится мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 13 января 2023 года к мировому судье судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара поступило заявление ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя заявленные требования и вынося судебный приказ, мировой судья расценил требования ООО «ФЕНИКС» бесспорными, основанными на условиях кредитного договора.

Между тем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за период с 13.08.2013 по 26.10.2020, поскольку взыскателем не представлен надлежащий расчет задолженности ФИО1 за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок.

Доводы ФИО1 о несогласии с суммой долга, также свидетельствуют об отсутствии бесспорного характера требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.08.2013 года нельзя признать бесспорной, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, и.о. мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, от 20 января 2023 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, и.о. мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, от 20 января 2023 года по заявлению ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменить.

ООО «ФЕНИКС» разъяснить право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья                                    М.А. Романова