Решение по делу № 5-1364/2021 от 11.10.2021

Дело №5-1364/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-004614-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204                                                                                     08 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Попова Владислава Александровича,

представителя потерпевшего - Голубицких Натальи Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Попова Владислава Александровича, <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

04 марта 2021 года около 11 часов 35 минут водитель Попов В.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по ул.С.Армии в направлении от ул.Малахова в сторону ул.42 Краснознаменной Бригады, где в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД) в районе здания ... по ул.С.Армии, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Г переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшего; в результате дорожно-транспортного происшествия Г получил телесные повреждения: <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; то есть Попов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Попов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 04 марта 2021 года около 11 часов 35 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по ул.С.Армии в направлении от ул.Малахова в сторону ул.42 Краснознаменной Бригады со скоростью 40-45 км/час. В районе здания ... по ул.С.Армии на нерегулируемом пешеходном переходе из-за автомобилей выскочил пешеход. Увидев пешехода, он начал тормозить, но машина по дорожному покрытию, которое было в снегу, а под снегом - гололед, пошла юзом, из-за неочищенной дороги автомобиль покатился вперед. Пытаясь избежать ДТП, он сигналил пешеходу, чтобы он ускорил свое движение, но потерпевший не обращал внимание. В связи с этим он краем бампера ударил пешехода в правую ногу. Таким образом, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он не уступил дорогу пешеходу Г., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшего. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеход Г получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Г. он не возмещал. В судебном заседании просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Голубицких Н.А. в судебном заседании пояснила, что 04 марта 2021 года около 11 часов 35 минут ее <данные изъяты> - потерпевший Г. в качестве пешехода двигался по нерегулируемому пешеходному переходу в г.Барнауле в районе здание ... по ул.С.Армии, где на него совершил наезд автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Попова В.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого они не оспаривают. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Попов В.А. не возместил. Просила назначить Попову В.А. административное наказание на усмотрение суда.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Административный протокол в отношении Попова В.А. рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Попова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя Попова В.А. и пешехода Г., а также виновность Попова В.А. в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим Поповым В.А. подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2021 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 марта 2021 года; - рапортами сотрудников полиции;                    - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 04 марта 2021 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 04 марта 2021 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 марта 2021 года, установившим отсутствие у Попова В.А. состояния опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 02 августа 2021 года в отношении потерпевшего Г.;                       - письменными объяснениями Попова В.А. и Г.; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Попов В.А. не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.14.1 ПДД - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с невыполнением данных требований Поповым В.А. пешеходу Г. в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 02 августа 2021 года у Г. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок; образовался от действий твердого тупого предмета, каковым могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля в момент ДТП - 04 марта 2021 года при наезде на пешехода Г что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Поповым В.А. требований ПДД. Причинная связь между действиями Попова В.А. и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г. доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Попова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Попова В.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г

Каких-либо доказательств отсутствия вины Попов В.А. не представил, объяснения потерпевшего и его представителя последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему Г. При таких обстоятельствах суд полагает вину Попова В.А. полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Попов В.А., допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Попова В.А., который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих его вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Попову В.А. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит Попова В.А. в сложное положение.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Попова Владислава Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Попову В.А., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                              И.Г. Михалева