Решение по делу № 12-53/2021 (12-430/2020;) от 22.12.2020

Дело № 12-53/2021

РЕШЕНИЕ

«19» ноября 2021 года                                Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Уварова М.В. в защиту интересов Федорова В.А. на постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Сокка К.А. от 01.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Федорова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2020 года начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Сокка К.А., вынесенным в отношении гражданина Федорова В.А., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Начальник 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что Федоров В.А. 01.09.2020 года в 19 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д. 24, в магазине «Комус» совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников магазина, а именно – вел себя агрессивно, на замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, при задержании хватался за форменное обмундирование, угрожал расправой по служебной линии, отказывался пройти в специальный транспорт.

Действия Федорова В.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга защитник лица, привлекаемого к ответственности не согласен, просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает на то, что указанное в постановлении должностного лица правонарушение Федоров В.А. не совершал. При рассмотрении дела нарушены положения ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в магазине между Федоровым В.А. и сотрудниками магазина сложилась конфликтная ситуация, которая была неправильно истолкована прибывшими на вызов сотрудниками полиции. Не усыновлена противоправность поведения Федорова В.А., отсутствуют доказательства его вины, отсутствуют вредные последствия вменяемого Федорову В.А. административного правонарушения. Федоров В.А. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и с постановлением по делу, ему не были разъяснены процессуальные права, не были выданы копии процессуальных документов.

В суд Федоров В.А. явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что действительно 01.09.2020 года в магазине канцелярских товаров «Комус» между ним и сотрудниками магазина сложилась конфликтная ситуация, в ходе конфликта Федоровым В.А. были вызваны сотрудники полиции, которые прибыли в магазин и после общения с ним с применением физической силы задержали его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доставив при этом в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление, с которыми он не согласен.

Также в суд явилась защитник Федорова В.А. – Бурганова А.А., процессуальные права ей разъяснены и понятны, отводов не заявлено. Защитник жалобу поддержала, просила удовлетворить.

С целью выяснения всех обстоятельств дела, был допрошен в качестве свидетеля Ильинов Р.В., который пояснил о том, что он 1 сентября 2020 года около 19 часов 40 минут прибыл по адресу: Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д. 24, в магазин «Комус» по вызову оперативного дежурного. В магазине был выявлен Федоров В.А., который совершил мелкое хулиганство, а именно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников магазина. Конфликт произошел из-за маски. Он участвовал в доставлении Федорова В.А. в отдел полиции. Физическая сила была применена к Федорову В.А., так как он не захотел проследовать в патрульную машину. Нецензурная брань присутствовала в магазине. Сначала общение сотрудников полиции и Федорова В.А. было спокойное, после того как Федоров В.А. стал выражаться нецензурной бранью, была применена физическая сила для доставления Федорова В.А. в отдел. Федоров В.А. ругался в магазине в торговом зале в адрес сотрудников. Доставлен был в отдел полиции, так как от сотрудников магазина поступило заявление.

С целью выяснения всех обстоятельств дела, был допрошен в качестве свидетеля Кузьмина Д.А., который пояснил о том, что он 1 сентября 2020 года находился на службе. 01.09.2020 года составил протокол об административном правонарушении в отношении Федорова В.А., протокол был составлен по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 205. Событие административного правонарушения выразилось в следующем: 01.09.2020 года около 19 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д. 24, в магазине «Комус» был выявлен Федоров В.А., который совершил мелкое хулиганство, а именно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников магазина. Не реагировал на замечания представителя власти, а именно участкового Шпаковского В.С. о прекращении противоправного поведения. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием           Федорова В.А., с текстом протокола был ознакомлен, процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако Федоров В.А. протокол подписать отказался. От получения копии постановления отказался, что было оформлено надлежащим образом. Копия протокола была выдана на руки, однако Федоров В.А. отказался расписываться за ее получение. Постановление было вынесено сразу после составления протокола об административном правонарушении, с постановлением Федоров А.А. был ознакомлен.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, допросив свидетелей и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из обжалуемого постановления Федоров А.А., 01.09.2020 года в 19 часа 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д. 24, совершил в магазине «Комус» мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников магазина, а именно – вел себя агрессивно, на замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, при задержании хватался за форменное обмундирование, угрожал расправой по служебной линии, отказывался пройти в специальный транспорт.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 008/7221 от 01.09.2020 года, заявлением от 01.09.2020 года гражданки Усовой Ю.С. на имя начальника 77 отдела полиции о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 01.09.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д. 24, в магазине «Комус» выражался в адрес Усовой Ю.С. нецензурной бранью; протоколом об административном задержании АЗ № 002889 от 01.09.2020 года, согласно которому Федоров А.А. задержан по адресу: Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д. 24, в магазине «Комус» за совершение административного правонарушения; протоколом ДЛ САП № 002889 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01.09.2020 года; рапортом УУП 77 отдела полиции Шпаковского В.С. от 01.09.2020 года, согласно которого Федоров А.А. задержан по адресу: Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д. 24, в магазине «Комус», при этом последний выражался нецензурной бранью на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в проколе об административном правонарушении от 01.09.2020 года не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Федорова А.А. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные             ст. 26.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными должностным лицом по делу обстоятельствами и требованиями закона, Федорову А.А. назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Федорова А.А. вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении указанных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы о том, что Федоров В.А. не совершал инкриминируемое ему правонарушение, установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Федорова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не усыновлена противоправность поведения Федорова В.А., отсутствуют доказательства его вины опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а потому являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что отсутствуют вредные последствия вменяемого Федорову В.А. административного правонарушения подлежит, отклонению ввиду следующего.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств было установлено, что Федоров В.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

В действиях Федорова В.А. усматривалось неуважение к государству, а также унижение чести и достоинства общества в лице граждан, что свидетельствует о наступлении вредных последствий инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Федоров В.А. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и с постановлением по делу, ему не были разъяснены процессуальные права, не были выданы копии процессуальных документов, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Факт разъяснения Федорову В.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в данном протоколе зафиксирован, однако последний от подписи в соответствующей графе протокола отказался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Федоров В.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Также из материалов дела усматривается, что Федорову В.А. была предоставлена возможность получить копию протокола об административном правонарушении, а также копию постановления по делу об административном правонарушении, однако последний от получения копий документов отказался, о чем в протоколе и постановлении должностным лицом сделана соответствующая отметка.

Отказ Федорова В.А. в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов, о чем в них имеются соответствующие отметки, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Кроме того, факт разъяснения Федорову В.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также факт его ознакомления с процессуальными документами от получения, которых он отказался, подтверждается показаниями свидетеля Кузьмина Д.А., не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания свидетеля согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Сокка К.А. от 01.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Федорова Владимира Александровича, оставить без изменений, а жалобу Уварова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья                                 Е.Д. Хворов