Решение по делу № 33-1441/2023 от 28.03.2023

Дело № 33-1441/2023                                                                             Судья Петров В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2023 года                                                                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Алехиной А.В.,

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2023 по апелляционной жалобе Николаева Ивана Юрьевича на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2023 года по искам Кузьмина Вадима Владимировича, Чекмаревой Людмилы Сазоновны, Кузьминой Анастасии Вадимовны, Чекмарева Владимира Викторовича к Николаеву Ивану Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Кузьмин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 12 декабря 2021 года примерно в 19 час. 35 мин. Николаев И.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем MERSEDES BENZ S 500 4 MA, государственный регистрационный знак №, на 9 км автодороги «Щекино - Липки - Киреевск» на территории Щекинского района Тульской области совершил наезд на него (Кузьмина В.В.) и на его супругу, в результате полученных травм он был госпитализирован в медицинское учреждение, проходил длительное лечение, ему был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО1 от полученных травм скончалась на месте происшествия. Просил суд взыскать с Николаева И.Ю. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекмарева Л.С. (мать ФИО1), Кузьмина А.В. (<данные изъяты> ФИО1), Чекмарев В.В. <данные изъяты> ФИО1), которые обратилась в суд с иском к Николаеву И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. каждому, мотивируя нравственными страданиями в связи со смертью близкого родственника.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина В.В. по доверенности от Лавров В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Николаев И.Ю., его представитель по ордеру адвокат Коротченко Л.В. в судебном заседании иски не признали.

Третьи лица - истцы Чекмарева Л.С., Чекмарев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Кузьмин В.В., третье лицо - истец Кузьмина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Николаева И.Ю. компенсацию морального вреда в пользу Кузьмина В.В. в размере 700 000 руб., Чекмаревой Л.С. в размере 500 000 руб., Кузьминой А.В. в размере 500 000 руб., Чекмарева В.В. в размере 200 000 руб., а также в пользу Кузьмина В.В. 30 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Николаев И.Ю. просит решение районного суда изменить, с учетом обстоятельств дела снизить размер компенсации морального ущерба, взысканного в пользу истцов.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора, участвующего в деле, в которых он выражает согласие с постановленным по делу решением, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения истца Чекмаревой Л.С., заключение прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

    Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 12 декабря 2021 года примерно в 19 час. 35 мин. водитель Николаев И.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем MERSEDES BENZ S 500 4 MA, государственный регистрационный знак №, на 9 км автодороги «Щекино - Липки - Киреевск» на территории Щекинского района Тульской области совершил наезд на пешехода Кузьмина В.В., который в результате полученных травм был госпитализирован в медицинское учреждение, проходил длительное лечение, ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а также на пешехода ФИО1 (<данные изъяты> которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

    Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Кузьмин В.В., Чекмарева Л.С., Кузьмина А.В., Чекмарев В.В. являются родственниками погибшей ФИО1

    Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 151, 1099, 1101, 1100, 1070, 1095 ГК РФ, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», районный суд пришел к выводу, что Кузьмин В.В., Чекмарева Л.С., Кузьмина А.В., Чекмарев В.В. имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда, при этом в рассматриваемом случае моральный вред, причиненный Кузьмину В.В., заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда его здоровью, а также в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника и причинен ему в связи с его трагической гибелью, моральный вред, причиненный Чекмаревой Л.С., Кузьминой А.В., Чекмареву В.В., заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника и причинен им в связи с его трагической гибелью.

    Указанный вывод суда является обоснованным и сторонами под сомнение не ставится.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер морального вреда, районный суд принял во внимание все необходимые обстоятельства: фактические обстоятельства его причинения (в момент дорожно-транспортного происшествия Николаев И.Ю. управлял технически исправным автомобилем; Кузьмина Т.В., Кузьмин В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находились в условиях ограниченной видимости на проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств, без светоотражающих элементов и в состоянии алкогольного опьянения; отсутствие у Николаева И.Ю. технической возможности предотвратить наезд на ФИО1), соблюдение баланса интересов сторон, характер и степень страданий, индивидуальные особенности лиц, которым причинен вред, требования разумности и справедливости, отсутствие умысла Николаева И.Ю. в причинении вреда, его материальное положение (он не работает, обучается на платной основе в образовательной организации среднего профессионального образования), материальное положение его матери ФИО2, характер взаимоотношений Кузьмина В.В., Чекмаревой Л.С., Кузьминой А.В., Чекмарева В.В. и степень родства с умершей ФИО1

    С определенной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда судебная коллегия не может не согласиться.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Несогласие ответчика с данной оценкой размера морального вреда не влечет отмену принятого судебного акта.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, которые могут быть основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, судом первой инстанции не установлено.

В остальной части решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2023 года не обжалуется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Ивана Юрьевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи