Дело № 2-3614/2020                        22 июля 2020 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

С участием прокурора Ерёменко А.Г.

При секретаре Шамаль И.А.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файбушевского В. М. к ООО «Газпром проектирование» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 02.11.2015г. Файбушевский В.М. был принят на работу в ООО «Газпромпроектирование» на должность заместителя начальника отдела производственного мониторинга и контроля аппарата управления по переводу из АО «Гипроспецга» согласно приказа от 02.11.2015г. к. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Файбушевский В.М. был переведен на должность начальника планово-производственного отдела производственно-диспетчерского управления администрации, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по сокращению численности и(или) штата работников организации в соответствии с п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ по приказу от 27.03.2020г. -к. Истец считает, что увольнение произведено незаконно, нарушен установленный     законодательством порядок увольнения. Истец указывает, что в организациях, на которые распространяется режим нерабочих дней с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и работники не работают, оформление прекращения трудовых отношений в этот период не осуществляется. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Файбушевским В.М. были запрошены сведения о полном перечне вакансий в соответствии с квалификацией и опытом работы, однако, ответа на данное обращение не представлено. Истец указывает, что известно, что на день сокращения занимаемой Файбушевским В.М. должности вакантной должностью согласно штатному расписанию являлась должность начальника отдела производственно-экономического планирования, в который были переведены частью сотрудников отдела, которым руководил Файбушевский В.М.. Кроме тог, как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ новой структурой введен ряд вакансий, соответствующих квалификации Файбушевского В.М.. Как указывает истец, указанные должности были не предложены Файбушевскому В.М., при этом с ДД.ММ.ГГГГ работодатель осуществлял прием на вакансии штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит восстановить Файбушевского В.М. на работе в должности начальника планово-производственного отдела ООО «Газпром проектирование», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Истец в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – ООО «Газпром проектирование» - представитель Кретов Я.В. (по доверенности от 24.07.2019г.) – в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что не допущено нарушение процедуры увольнения, указывая, что в ООО «Газпром проектирование» не было вакансий, которые могли быть предложены Файбушевскому В.М. с учетом его квалификации.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 02.11.2015г. Файбушевский В.М. принят на работу в ООО «Газпромпроектирование» на должность заместителя начальника отдела производственного мониторинга и контроля аппарата управления по переводу из АО «Гипроспецга» согласно приказа от 02.11.2015г. к. ДД.ММ.ГГГГ Файбушевский В.М. переведен на должность начальника планово-производственного отдела производственно-диспетчерского управления администрации.

Приказом генерального директора ООО «Газпром проектирование» от ДД.ММ.ГГГГ Файбушевский В.М. уволен с работы по сокращению численности и(или) штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ОООГ «Газпром проектирование» издан приказ об организационно-штатных изменениях структурных подразделений ООО «Газпром проектирование», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ из состава Администрации исключено производственно-диспетчерское управление штатной численностью 22 шт. ед..

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Файбушевскому В.М. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и(или) штата, в котором указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая Файбушевским В.М. должность будет сокращена, и трудовой договор будет расторгнут по истечении двух месяцев, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцу трижды были предложены вакантные должности. Однако, как подтверждается пояснениями сторон, работодателем были предложены не все вакантные должности, на которых истец мог бы продолжить трудовую деятельность в ООО «Газпром проектирование» после ДД.ММ.ГГГГ. В частности в перечне вакантных должностей, имевшихся у работодателя в период с 30.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала должность начальника отдела производственно-экономического планирования планово-экономического управления ООО «Газпром проектирование».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность была назначена Анкудимова А.А..

Согласно должностной инструкции начальника отдела планово-производственного отдела производственно-диспетчерского управления администрации (должность, которую занимал Файбушевский В.М.) на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование по направлению деятельности (специалитет, магистратура) и стаж работы, соответствующий виду профессиональной деятельности отдела, в том числе на руководящих должностях не менее 5 лет.

Согласно должностной инструкции начальника отдела производственно-экономического планирования планово-экономического управления ООО «Газпром проектирование», которая была вакантна на момент уведомления истца о предстоящем увольнении, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое или инженерно-экономическое) образование по направлению деятельности (специалитет, магистратура) и стаж работы, соответствующий виду профессиональной деятельности отдела, в том числе на руководящих должностях не менее пяти лет.

Исходя из вышеизложенного, для назначения на должность начальника планово-производственного отдела производственно-диспетчерского управления администрации так же, как и для назначения на должность начальника отдела производственно-экономического планирования планово-экономического управления кандидату достаточно иметь инженерно-экономическое образование и стаж работы, в том числе на руководящих должностях не менее пяти лет. Исходя из изложенного и учитывая, что истец занимал должность начальника планово-производственного отдела производственно-диспетчерского управления администрации более четырех лет (при этом имел благодарности и не имел дисциплинарных взысканий), следовательно, уровень профессиональной подготовки истца отвечает квалификационным требованиям по должности начальника отдела производственно-экономического планирования планово-экономического управления.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, Файбушевский В.М. имеет высшее профессиональное образование, а именно: окончил Ленинградский технологический институт целлюлозно-бумажной промышленности по специальности «Промышленная теплоэнергетика», окончил Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров при Санкт-Петербургском университете экономики и финансов по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» с присвоением квалификации «Бухгалтер-экономист», имеет квалификацию профессионального бухгалтера – главного бухгалтера, бухгалтера-экономиста-консультанта, имеет дополнительную квалификацию «Мастер делового администрирования», имеет Квалификационный аттестат аудитора на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита. Истец имеет стаж руководящей работы более пяти лет (последняя руководящая должность с 02.11.2015г. – в ООО «Газпром проектирование»).

Согласно материалам дела Анкудимова А.А., назначенная на должность начальника отдела производственно-экономического планирования планово-экономического управления с ДД.ММ.ГГГГ, окончила Санкт-Петербургский Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.В. Устинова с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Технология приборостроения», прошла краткосрочное обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Академия народного хозяйства при Правительстве РФ по программе «Управление проектами». Согласно представленным материалам до назначения на вышеуказанную должность Акундимова А.А. занимала должности главного специалиста отдела производственного мониторинга и контроля аппарата управления (со 02.11.2015г.) и заместителя начальника планово-производственного отдела производственно-диспетчерского управления администрации (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом представленными материалами подтверждается, что Файбушевский В.М. имеет более высокую производительность труда и квалификацию по сравнению с Анкудимовой А.А., при этом Файбушевский В.М. руководил отделом, в котором работала Анкудимова А.А.. Следовательно, Файбушевский В.М. имеет преимущественное право на занятие должности начальника отдела производственно-экономического планирования планово-экономического управления, а значит, ответчик был обязан предложить вакансию по данной должности Файбушевскому В.М.. Однако в нарушение требований статей 81, 179, 180 ТК РФ указанная должность была не предложена истцу. ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность была назначена Анкудимова А.А., не имеющая высшего экономического образования, имеющая более низкую (по сравнению с истцом) квалификацию, при этом ранее Анкудимова А.А. осуществляла трудовую деятельность под руководством Файбушевского В.М (то есть в должности, подчиненной должности истца). При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что Анкудимова А.А. имеет более высокую производительность труда.

Вместе с тем при исследовании представленных материалов и пояснений сторон установлено, что истцу не предложены все вакантные должности или работа, как соответствующие квалификации истца, так и нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец может выполнять с учетом его состояния здоровья. К примеру, истцу не предложены следующие должности: инженера 2 категории отдела выпуска проектов, инженера 1 категории группы пусконаладочных работ, главного специалиста технического отдела.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что является основанием для восстановления истца на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно материалам дела размер среднедневного заработка истца составляет 13846 рублей 28 копеек. В судебном заседании истец не оспорил указанный размер среднедневного заработка. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Файбушевского В.М., восстановив истца на работе в должности начальника планово-производственного отдела производственно-диспетчерского управления администрации ООО «Газпром проектирование» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскав заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, исчисленной исходя из среднедневного заработка в сумме 13846 рублей 28 копеек, с вычетом сумм, выплаченных истцу в связи с увольнением с работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13846 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

2-3614/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Файбушевский Владимир Михайлович
прокурор
Ответчики
ООО "Газпром проектирование"
Суд
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Голикова Каринэ Артуровна
Дело на сайте суда
smolninsky.spb.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.05.2020Предварительное судебное заседание
05.06.2020Предварительное судебное заседание
08.07.2020Предварительное судебное заседание
22.07.2020Судебное заседание
10.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее