Решение по делу № 2-2768/2021 от 11.10.2021

УИД 61RS0010-01-2021-003471-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2021 по исковому заявлению Смородина С. П. к Смородину Е. П., Смородину В. П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смородин С. П. обратился в суд с иском к Смородину Е. П., Смородину В. П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что он является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А-А2», общей площадью 146,3 кв.м., в том числе жилой 82,3 кв.м., 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 861 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими наследниками, обратившимися к нотариусу, являются Смородину Е. П., Смородину В. П., Яремкив Т. П..

Учитывая, что Яремкив Т.В., не проживает на территории Российской Федерации, в спорном домовладении живут Смородин В.П. и Смородин Е.П.

Несмотря на наличие у него законного права на часть жилого дома и земельного участка о не имеет возможности пользоваться жилым домом и участком, так как у него отсутствует доступ на территорию участка, нет ключей от калитки и входной двери, все входы закрыты. Кроме того, во дворе гуляют две большие собаки, без намордников и вне вольеров.

Просит суд вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании в жилом доме и в пользовании жилым домом, гаражом и земельным участком, а именно передать ему комплект ключей от входной калитки, жилого дома, гаража, погреба и сараев. Также просит суд обязать ответчиков убрать с земельного участка собак.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Баранова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А-А2», общей площадью 146,3 кв.м., в том числе жилой 82,3 кв.м., 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 861 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими наследниками, обратившимися к нотариусу, являются Смородин Е. П., Смородин В. П., Яремкив Т. П..

Данное обстоятельство установлено судом при вынесении решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано, что он лишен возможности пользоваться жилым дом и земельным участком ввиду того, что ответчики чинят ему препятствия в проживании и пользовании домовладением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Судом установлено, что в спорном жилом доме по адресу: <адрес> проживает Смородин Е.П. с семьей. Данное обстоятельство было подтверждено им самим при рассмотрении гражданского дела №.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Смородина Е.П. истцу чинятся препятствия в пользовании домовладением, а именно ответчик не допускает истца в жилое помещение на земельный участок, у истца отсутствуют ключи как от калитки, так и от входной двери, по территории земельного участка в свободном выгуле бегают сторожевые собаки.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями Роман Н.В. и Вересова С.А., а также письмом эксперта МУП «БТИ» и видеоматериалами.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании домовладением и земельным участком.

При этом судом приято во внимание, что Яремкив Т.В., не проживает на территории Российской Федерации, Смородин В.П. не лишен возможности проживать в спорном домовладении, в связи с чем суд полагает возможным возложить обязанность на обоих ответчиков, с целью исключения дальнейших судебных разбирательств.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, гаражом и земельным участком, а именно передать ему комплект ключей от входной калитки, жилого дома, гаража, погреба и сараев, а также закрывать собак в вольер, либо сажать их на цепь во время нахождения истца на территории земельного участка и в жилом доме.

В соответствии со ст 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в проживании в указанном домовладении, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о вселении истца в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности домовладение.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смородина С. П. к Смородину Е. П., Смородину В. П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Смородина С. П. в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать Смородина Е. П., Смородина В. П. не чинить Смородину С. П. препятствий в пользовании жилым домом, гаражом и земельным участком, а именно передать ему комплект ключей от входной калитки, жилого дома, гаража, погреба и сараев, а также закрывать собак в вольер, либо сажать их на цепь во время нахождения истца на территории земельного участка и в жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.