Решение по делу № 2-448/2024 от 06.05.2024

УИД32RS0027-01-2022-006416-56

Дело №2-448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к Хомякову Александру Михайловичу, 3 лицо: ООО «ХКФ Банк» о взыскании процентов и возмещении убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АФК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Хомякову Александру Михайловичу о взыскании процентов и возмещении убытков, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа № от 10 мая 2008 года.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года (далее, договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от 10 мая 2008 года было передано ООО "АФК" размере задолженности 45.656 руб. 62 коп., определенной по состоянию на дату уступки права.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

На основании судебного постановления № 2-3-1227/2018 от 16 октября 2018г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 3 Багаевского района Ростовской области с должника Хомяков Александр Михайлович в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 47.226 руб. 07 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16 сентября 2021г.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 16 сентября 2021г. подлежат уплате в размере 91.640 руб. 76 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью Достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

    Просят суд взыскать с Хомякова А.М. в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 10 мая 2008 года. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 16 сентября 2021г. в размере 91.640 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2950 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 84 руб.

Указать, в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

    В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, о дне и времени слушания дела судом уведомлены, отзыва на возражения ответчика не предоставили.

    Ответчик Хомяков А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с 2008 года по 2011 год пользовался картой банка и погасил по ней все, но справку у банка не взял своевременно. С 2011 года по 2017 год никто к нему никаких претензий не предъявлял. В 2017 году «АФК» подал иск в суд Брянска о взыскании с него 47-48.000 рублей, которые были с него взысканы. В 2018 году в мировой судья в п. Весёлый вновь ему присудил 46.000 рублей, которые он также выплатил. В 2024 году он погасил проценты, которые ему присудил мировой судья в Весёлом в размере 15.000 рублей. Полагает, что им все обязанности перед банком давно исполнены, иск является необоснованным, так как он оплатил задолженность и по отмененному судебному приказу.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, истребованные от мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

    Действительно, в силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскана причитающаяся лицу сумма, до дня фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

    Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения также содержатся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

    Как усматривается из материалов дела ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 10.05.2008 года было передано ООО «АФК» в общем размере задолженности 45.656 руб. 62 коп. (л.д.11). Из договора использования карты следует, что лимит овердрафта на момент заключения составляет 25.000 руб., минимальный платеж на момент заключения договора 1250 руб., эффективная процентная ставка 55,72% годовых. Приложением к договору являются типовые условия- проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в поле 50 заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода (т.1 л.д.183,185-187).

    Также усматривается, что 13.11.2017 судебным участком №11 Советского судебного района г. Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с Хомякова А.М. по настоящему кредитному договору задолженности по состоянию на 24.10.2017 в размере 45656,62 рублей в пользу ООО «АФК» (л.д.77). Определением того же судьи от 26.04.2018 судебный приказ от «17.11.2018» отменен (т.1 л.д.80-81).

    Решением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 16.10.2018 с Хомякова А.М. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по состоянию на 20.06.2018 по основному долгу – 33175,08 руб., просроченные проценты в размере – 2619,20 руб., комиссия в размере 3902 руб., штрафы в размере 5960,09 руб., расходы по госпошлине в размере 1569,70 руб. Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 18.01.2019г. данное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Хомякова А.М. – без удовлетворения (т.1 л.д.175-176)

    Определением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 18.01.2022 проиндексирована в порядке ст.208 ГПК РФ сумма задолженности в размере 47.226,07 руб. и с Хомякова А.М. взысканы проценты в размере 3357,38 руб. в пользу ООО «АФК» (т.1 л.д.177-178).

    Решением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 20.01.2023 с Хомякова А.М. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.10.2018 по день фактического исполнения решения суда, то есть по 9.10.2020 в размере 3910,55 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб., госпошлина в размере 565,39 руб., а всего 14781,76 рублей (т.1 л.д.108).

    В материалах дела также имеются - постановление от 21.12.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.01.2018, выданного на основании судебного приказа судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 13.11.2017 (отмененного тем же судьей 26.04.2018) на сумму 46.441,47 руб. (т.1 л.д.91-93), постановление от 24.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.02.2019, выданного на основании исполнительного листа от 16.10.2018 мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района РО на сумму 42.223,82 рублей (т.2 л.д.20-21), постановление от 15.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.03.2022, выданного на основании судебного приказа от 18.01.2022 мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района РО в размере 3357,38 рублей (т.2 л.д.11), постановление от 15.03.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП от 6.10.2023, выданного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района РО от 20.01.2023 на сумму 14781,76 руб. (т.2 л.д.15). Все вышеперечисленные исполнительные документы исполнены в пользу ООО «АФК».

    Таким образом, на дату обращения истца с настоящим иском ответчиком выплачены исполнительные листы (приказы) на общую сумму 106.804,43 рубля без учета исполнительского сбора.

    Судом предлагалось истцу предоставить уточнение иска с подробным расчетом взыскиваемых процентов с учетом ранее состоявшихся судебных актов, что истцом не исполнено.

    При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что проценты, комиссии и штрафы, как следует из решения мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 16.10.2018 были предусмотрены кредитным договором, были произведены их взыскания в судебном порядке, в том числе, в порядке ст.395 ГК РФ и 208 ГПК РФ, а также и по отмененному судебному приказу, то оснований для взыскания процентов (убытков) по ст. 809 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «АФК» к Хомякову Александру Михайловичу, 3 лицо: ООО «ХКФ Банк» о взыскании процентов и возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: