Решение по делу № 33-3455/2024 от 25.09.2024

Дело № 2-2830/2024                                                                       Председательствующий судья Рассказова М.В.

    32RS0027-01-2024-002180-89

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3455/2024

               гор. Брянск                                                                    22 октября 2024 г.

               Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                председательствующего                     Петраковой Н.П.,

                судей областного суда                        Михалевой О.М., Сокова А.В.,

                при секретаре                                      Смольняковой О.В.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васечкина В.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2024 года по иску Васечкина В.В. к ФССП России, УФССП России по Брянской области о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, судебных расходов.

                  Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

     Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что протоколу об административном правонарушении № от 06 июня 2023 года Васечкин В.В. 06 июня 2023 года в 15 час. 51 мин. при входе в здание Брянского районного суда Брянской области, расположенного по адресу: г.Брянск, 2-й проезд Станке Димитрова, д.11, показал документ удостоверяющий личность (паспорт), при этом не представив его СП по ОУПДС, осуществляющему регистрацию граждан пребывающих в здание суда для проверки уточнения данных на неоднократные требования предъявить документы удостоверяющие личность, а также пройти процедуру осмотра не реагировал, пытался силой открыть дверь, преграждающую вход в холл здания Брянского районного суда Брянской области. Своими действия (бездействиями) Васечкин В.В. нарушил п.п.2.4 «Правил поведения в суде», утвержденных Председателем Брянского районного суда Брянской области Балыко А.Н. 12 ноября 2021 года.

По данному факту должностным лицом младшим судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Басаргиной С.С. в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и дело передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска. По результатам рассмотрения административного материала по делу №5-344/2023 мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска Никитенко М.А. было вынесено постановление от 22 августа 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что в результате процедуры разбирательства по обвинению в совершении административного правонарушения ему был причинен моральный вред, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав по ОУПДС отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Басаргина С.С.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Васечкина В.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его требований в полном объеме, указывая, что суд необоснованно и немотивированно снизил заявленный в иске размер компенсации морального вреда.

    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

               Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от 06 июня 2023 года, составленному младшим судебном приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, младшим лейтенантом внутренней службы Басаргиной С.С., Васечкин В.В. 06 июня 2023 года в 15 час. 51 мин. при входе в здание Брянского районного суда Брянской области, расположенного по адресу: г.Брянск, 2-й проезд Станке Димитрова, д.11, показал документ удостоверяющий личность (паспорт), при этом не представив его (документ) СП по ОУПДС, осуществляющему регистрацию граждан, пребывающих в здание суда для проверки/уточнения данных (ФИО, дата рождения). На неоднократные законные требования предъявить документы удостоверяющие личность, а также пройти процедуру осмотра не реагировал, пытался силой открыть дверь, преграждающую вход в холл здания Брянского районного суда Брянской области. Своими действия (бездействиями) гражданин Васечкин В.В. нарушил п.п.2.4 «Правил поведения в суде», утвержденных Председателем Брянского районного суда Брянской области Балыко А.Н. 12 ноября 2021 года. Таким образом, гражданин Васечкин В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    По данному факту материал об административном правонарушении передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 22 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Васечкина В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Принимая во внимание вышеизложенное и установив факт нарушения личного неимущественного права истца в результате незаконного административного преследования, руководствуясь положениями ст.ст.45, 46, 53 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1069 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда.

     Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

             Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенным судом ко взысканию, судебная коллегия приходит к следующему.

      Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

       Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

     При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

      Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

     При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

     В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

     Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

             Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая основания прекращения производства по делу, личность истца, изложенные в исковом заявлении пояснения относительно обстоятельств административного правонарушения, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным привлечением к административной ответственности, конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения прав истца, отсутствия негативных последствий привлечения к административной ответственности, судебная коллегия полагает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 10 000 рублей, ввиду чего решение суда в данной части подлежит изменению.

             Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а именно, в размере 100 000 рублей, как заявлялось истцом, судебная коллегия применительно к фактическим обстоятельствам спора не усматривает.

            Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2024 года изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда.

     Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ОГРН 1047796859791) за счет казны Российской Федерации в пользу Васечкина В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Брянской области в п.Локоть) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

       В окончательной форме определение изготовлено 25 октября 2024 года.

                Председательствующий                                               Н.П. Петракова

                 Судьи                                                                          О.М. Михалева

                                                                                                      А.В. Соков