Решение по делу № 12-40/2022 от 31.03.2022

Материал №12-40/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Буденновск 26 апреля 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Григорьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда административное дело по жалобе Ледовской А.К. на определение инспектора ОДН ОУУП и ПНД отдела МВД России «Буденновский» без даты (февраль 2022 года), которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Григорьевой К.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Буденновский» А.Д.С. без номера и даты (февраль 2022 года) в возбуждении производства по делу об административном правонарушение в отношении Григорьевой К.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Ледовская А.К. обратилась в Буденновский городской суд с жалобой в которой указала, что она обратилась в дежурную часть ОМВД России «Буденновский» с заявлением о привлечении к административной ответственности Григорьевой К.В., причинившей ей физическую боль при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2022 года около 17-ти часов в <адрес>, спровоцировав бытовой конфликт, переросший в обоюдную драку, хватала ее за руки в районе предплечья, ногтями пальцев рук причиняя ей острую физическую боль, «мотыляя» ее из стороны в сторону, схватив за руки от чего она тоже испытала острую физическую боль. Кроме того, умышленно нанесла ей ступнёй ноги удар в район бедра. Все вышеизложенные действия со стороны Григорьевой К.В. причинили ей острую физическую боль. Ввиду описанных обстоятельств, в своем заявлении она просила привлечь Григорьеву К.В. к установленной законом административной ответственности.

26 марта 2022 года ей на адрес ее проживания поступило определение без номера и без даты, вынесенное УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Буденновский» лейтенантом полиции А.Д.С., согласно которого по ее заявлению принято решение об отказе в возбуждении в отношении Григорьевой К.В. дела об административном правонарушении со ссылкой на то, что в материале проверки отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом, в мотивировочной части своего определения УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Буденновский» А.Д.С. указывает, что 18.02.2022 года в дежурную часть ОМВД России «Буденновский» поступило ее заявление о том, что «муж нанёс мне телесные повреждения». Какой муж? Она не замужем и никогда не была, является студенткой филиала СГПИ г.Буденновска (очная форма обучения), никогда не обращалась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении какого-то мужа к ответственности.

Она не согласна с вынесенным определением, поскольку наличие состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ четко подтверждается показаниями ее и ее мамы, присутствовавшей при обоюдном конфликте. Однако, в основу незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении в отношении Григорьевой К.В. дела об административном правонарушении, послужили исключительно её показания, в которых факт причинения ей физической боли, она, естественно отрицает.

Ее же показаниям с мамой не дана соответствующая правовая оценка. В данном случае позицию Григорьевой К.В. считает как способ уйти от установленной законодательством РФ административной ответственности.

Просит определение без номера и без даты, вынесенное УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Буденновский» А.Д.С. по ее заявлению от 18.02.2022 года о привлечении к административной ответственности Григорьевой К.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное; направить дело в отдел МВД России «Будённовский» на дополнительную проверку.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Григорьева К.В. пояснила, что между ней и Ледовской А.К. 17 февраля 2022 года произошла ссора. Ей позвонили и сказали, чтобы она открыла дверь и вынесла зеркало. Она поверила и приоткрыла дверь, но в комнату забежала мама Ледовской А.К. и начала ее трепать, хватать за руки, потом она выкинула ее в коридор, где на ее накинулась Ледовская А.К. Мать сказала Ледовской А.К., чтобы она не била ее. После этого они зашли в комнату и там Ледовская А.К. снова накинулась на нее и стала ее бить. После этого вышла ее подруга Ржевская и сказала, что она вызовет полицию, после этого Ледовская А.К. и ее мать ушли.

В судебное заседание заявитель Ледовская А.К. не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, предоставила письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Буденновскому району А.Д.С. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Ледовской А.К. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» А.Д.С.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Григорьеву К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что 18.02.2022 в ДЧ отдела МВД России «Буденновский» поступило заявление Ледовской А.К. в котором она просит привлечь к установленной законодательством РФ административной ответственности гражданку Григорьеву К.В., которая причинила ей физическую боль 09.02.2022 г. около 17-ти часов в <адрес>, спровоцировав бытовой конфликт, переросший в обоюдную драку, хватала ее за руки в районе предплечья, ногтями пальцев рук причиняя ей острую физическую боль, «мотыля» ее из стороны в сторону, схватив за руки от чего она тоже испытала острую физическую боль, кроме того, умышленно нанесла ей ступнёй ноги удар в район бедра. Все вышеизложенные действия со стороны Григорьевой К.В. причинили ей острую физическую боль.

По заявлению Ледовской А.К. была проведена проверка (материал проверки КУСП № от 18.02.2022), по результатам которой УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Буденновский» А.Д.С. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Григорьевой К.В., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Однако, вопреки вышеуказанным нормам, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ледовской А.К. в отношении Григорьевой К.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не указана дата его вынесения.

При этом в копии определения, направленной в адрес Ледовской А.К. отсутствует номер определения, хотя в материалах дела, представленных по запросу суда, обжалуемое определение имеет номер №.

Кроме того, в определение указано, что 18.02.2022 в ДЧ отдела МВД России «Буденновский» поступило заявление Ледовской А.К. о том, что муж нанес телесные повреждения. Данное указание не соответствует обстоятельствам, рассматриваемым в рамках материала проверки.

Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволяют объективно и полно рассмотреть дело и не могут быть восполнены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по заявлению Ледовской А.К. в отношении Григорьевой К.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Буденновский» лейтенанта полиции А.Д.С. без даты (февраль 2022 года) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ледовской А.К. в отношении Григорьевой К.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить и вернуть материал в Отдел МВД России «Буденновский» на новое рассмотрение должностному лицу.

Жалобу Ледовской А.К. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Д.Каблахов