Решение по делу № 2-2689/2016 от 11.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/16 по иску Шапошникова А.Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 03.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС1» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ТС2 гос. номер № под управлением С., и автомобиля «ТС3» гос. номер № под управлением Н. Виновником ДТП признан, водитель автомобиля «ТС2» гос. номер №, С. Гражданская ответственность С. застрахована в ООО СК «Согласие» согласно полиса ОСАГО серия ССС №. Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все предусмотренные законом документы, а также автомобиль на осмотр. Гражданская ответственность виновника ДТП, С., дополнительно застрахована в ООО СК «Согласие» согласно полиса ДСАГО серия № № с лимитом ответственности 3 000 000 руб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1021 152 руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 151940 руб. До настоящего времени ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии о выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 1021 152 руб. 22 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 151940 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400000 руб. страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 652 883 руб. 33 коп., штраф в размере 50%, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб.

Истец, Шапошников А.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Шевцова Т.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС1» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ТС2» гос. номер № под управлением С., и автомобиля «ТС3» гос. номер № под управлением Н.

Виновником ДТП признан, водитель автомобиля «ТС2» гос. номер №, С.

Гражданская ответственность С. застрахована в ООО СК «Согласие» согласно полиса ОСАГО серия ССС №.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все предусмотренные законом документы, а также автомобиль на осмотр.

Гражданская ответственность виновника ДТП, С., дополнительно застрахована в ООО СК «Согласие» согласно полиса ДСАГО серия № № с лимитом ответственности 3 000 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1021 152 руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 151940 руб.

До настоящего времени ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело.

15.12.2015г. истец направил ответчику претензии о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону назначена судебная трассологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотвароведческой экспертизы ООО» все повреждения автомобиля «ТС1» гос. номер № могли быть образованы в результате ДТП от 3.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС1 гос. номер № 123 составила 1052883 руб. 33 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО СК «Согласие» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

С учетом имеющихся в материалах дела документов и доказательств суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1052883 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Согласие» в добровольном порядке не исполнило требование истца о выплате страхового возмещения, следовательно с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 526441 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ООО СК «Согласие» подлежат расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 42000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шапошникова А.Ю. страховое возмещение в размере 1052883 руб. 33 коп., штраф в размере 526441 руб. 66 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13464 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО» стоимость судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2016 года.

СУДЬЯ: