Решение от 26.03.2024 по делу № 33-2719/2024 от 29.02.2024

Судья Постоева Е.А. Дело № 33-2719/2024 (2-2310/2023)

УИД 22RS0013-01-2023-001583-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Алтайкрайэнерго» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2023 года по делу по иску И.Н. к АО «Алтайкрайэнерго», АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» о признании неправильным учета и расчета электроэнергии, возложении обязанности произвести расчет электроэнергии без показаний прибора учета, возложении обязанности по возобновлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к АО «Алтайкрайэнерго», АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» о признании неправильным учета и расчета электроэнергии, возложении обязанности произвести расчет электроэнергии без показаний прибора учета, возложении обязанности по возобновлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» поставлялась электрическая энергия в <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности; лицевой счет *** открыт на имя отца истца - Н.П., умершего ДД.ММ.ГГ, проживавшего совместно с истцом до дня смерти.

ДД.ММ.ГГ ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» составлен акт проверки состояния прибора учета электроэнергии *** о том, что прибор учета истца, находящийся на столбе на улице, сгорел и потребление электроэнергии у истца является безучетным с оплатой по среднему. ДД.ММ.ГГ ответчиком установлен на том же столбе, принадлежащем ответчику, и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, составлен акт ***. Прибор учета (счетчик) истец приобрела в розничной торговой сети по настоянию ответчика. ДД.ММ.ГГ ответчиком произведен осмотр прибора учета, через который осуществляется энергоснабжение дома истца. Результат осмотра отражен в акте проверки расчетного прибора учета ***, согласно которому к прибору учета истца присоединен дом соседей. Подключение осуществлено высоко на столбе в районе проводов. Этим же актом сотрудником ответчика зафиксирован у истца режим безучетного потребления электроэнергии.

Когда, кем и на каком основании произошло подключение к прибору учета электроэнергии, принадлежащему истцу, ответчиком не установлено, однако имеет место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, поставляемой в дом истца. При этом вины истца во вмешательство в учет поставляемой электроэнергии нет, так как подключение произведено высоко на столбе, принадлежащем ответчику и находящемуся за территорией участка истца, в связи с чем, ответственность за правильный учет и происходящие на его собственности события несет ответчик.

После фиксации нарушений учета поставляемой электроэнергии истец оплачивала потребленную электрическую энергию по установленному нормативу 400 киловатт в месяц за двух проживающих, себя и своего отца Н.П., числящегося в базе ответчика получателем коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГ истец получила письмо от АО «Алтайкрайэнерго», датированное ДД.ММ.ГГ, которым оно обещал произвести перерасчет оплаченного истцом ранее энергопотребления.

ДД.ММ.ГГ ответчик отключил энергоснабжение дома истца, отрезав на столбе провода, сделав тем самым для истца и членов ее семьи непригодным проживание в жилом доме, при этом оплату за декабрь и январь истец производила.

Истец полагает, что действия ответчика по прекращению поставки электрической энергии в ее дом являются незаконными.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» с 01.01.2022 ответчик обязан за свой счет и своими силами обеспечить учет электрической энергии, поставляемой в дом истца, при этом прибор учета должен стоять на балансе ответчика, быть интеллектуальным, то есть отвечать ряду требований, как по классу точности, так и с возможностью дистанционной беспроводной передачей данных учета и управления прибором, быть присоединенным к интеллектуальной системе учета электроэнергии. Пренебрегая этими требованиями закона, ответчик в июне 2022 года заставил истца купить в розничной сети прибор учета с аналоговым индикатором, который не является «умным» прибором, прибор учета установлен и введен в эксплуатацию актом №*** от ДД.ММ.ГГ. Данный простой прибор до настоящего времени установлен и функционирует на столбе ответчика, находящемся на улице за территорией земельного участка истца.

Таким образом, ответчик нарушил требования закона в отношении учета электроэнергии, поставляемой в дом истца и до настоящего времени данное нарушение существует. Истец полагает, что это длящееся нарушение закона, напрямую относится к ней и нарушает ее права, как потребителя коммунальной услуги.

Истец указывает на то, что ответчиком неправильно ведется учет поставляемой в ее дом электрической энергии и начисляется оплата за ее потребление. Так, согласно лицевой карты потребителя, представленной ответчиком, размер долга по оплате на май 2023 года составляет 14 088,12 руб., а в личном кабинете, созданном на сайте ответчика, истцу выставляется сумма долга на ДД.ММ.ГГ в размере 15 507,421 руб., при этом на момент отключения дома от электроэнергии ДД.ММ.ГГ размер долга ответчик выставлял - 22 000 руб. Также помимо требования о погашении задолженности, которую ответчик определил и начислил по своему усмотрению, он неправомерно требует оплату за подключение проводов на своем столбе, где ранее сам же и отрезал провода, ведущие к дому истца.

Истец отмечает, что согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» установка «умного» прибора учета потребляемой электроэнергии, который ответчик обязан был установить в 2022 году, освобождает потребителя от обязанности ежемесячно передавать показания поставщику. При этом за неисполнение требования закона об освобождении потребителя от ежемесячной передачи показаний, законом на поставщика могут быть наложены штрафные санкции.

Неправильность начисления заключается также и в том, что момент несанкционированного вмешательства в учет потребляемой истцом электроэнергии ответчиком не установлен, а согласно вышеназванному постановлению Правительства Российской Федерации *** потребление электроэнергии при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не может считаться учетным и за основу и вид потребления принимается ситуация, зафиксированная последним актом проверки прибора учета. В данном случае это акт ввода в эксплуатацию прибора учета *** от ДД.ММ.ГГ.

Ответственность за организацию учета и его правильность возложена законом на поставщика коммунальной услуги АО «<адрес>энерго». Несанкционированное вмешательство в учет потребления истцом электроэнергии произошло в ноябре 2022 года. Ответчик безосновательно решил, что подключение осуществил сосед А.В., который с питающей дом истца линии электричество пропускал через свой прибор учета, а ответчик с помощью прибора учета А.В. сделал перерасчет потребленной истцом электроэнергии, разделив по своему усмотрению между ними размеры потребленной электроэнергии, но только за ноябрь 2022 года.

Действия ответчика, способ учета и дифференциации потребленного электричества, а также его период противоречат требованиям вышеперечисленных нормативных актов, являются незаконными.

После обесточивания ответчиком проводов, питающих жилой дом истца электричеством, истец не может пользоваться своим имуществом: не работают бытовые приборы, в доме нет воды, поскольку водоснабжение осуществляется автономной насосной станцией, работающей от электричества. Совместно с истцом в жилом доме проживал ее отец Н.П., который являлся инвалидом <данные изъяты> и был полностью прикован к постели, нуждался в ежедневном уходе, водным процедурам. При отсутствии в доме света и воды истец не могла в полной мере осуществлять уход за своим отцом, носила воду от соседей и грела во дворе на открытом огне. Истец переживала от осознания того, что не может обеспечить своему отцу нормальные условия жизни. ДД.ММ.ГГ отец истца умер. До настоящего времени истец вынуждена терпеть лишения от невозможности жить привычным укладом в своем жилище, поскольку она не может пользоваться своим имуществом (домом и земельным участком, предметами домашнего обихода). После похорон отца истец вынуждена уйти на съемное жилье, при этом ежедневно ездить в дом кормить домашних животных, оставшихся в доме, тратить свое время на дорогу и средства на оплату проезда. Истец не смогла высадить огород, он весь зарос сорняком, так как ей негде мыться после работы на огороде. Незаконные действия ответчика нарушили весь жизненный уклад истца. От этого она находится в постоянном нервном напряжении, переживаниях от своей беспомощности перед ответчиком, вынуждена беспрерывно принимать лекарства, претерпевает нравственные и физические страдания, тоску от расставания с питомцами. Действиями ответчика нарушены и имущественные права истца, выразившиеся в невозможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, обеспечивающим ее привычный жизненный уклад. Своими беззаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 100 000 руб.

Принимая во внимание, что до момента рассмотрения дела судом ответчиком обязанность по устранению нарушений прав потребителя не исполнена, согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просила признать неправильным учет электроэнергии согласно прибору учета и начисление за нее оплаты, поставляемой ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» в жилой <адрес>, согласно лицевой карты потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать АО «Алтайкрайэнерго» произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию в жилом <адрес> способом, предусмотренным законом, без показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать АО «Алтайкрайэнерго» возобновить энергоснабжение жилого <адрес>; взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф, предусмотренный законом.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования И.Н. удовлетворены частично.

Взыскана с АО «Алтайкрайэнерго» (ИНН:*** в пользу И.Н. компенсация морального вреда в размере 6000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3000 руб., всего 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Алтайкрайэнерго» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных исковых требований о признании неправильным учета электроэнергии, о выполнении перерасчета без показаний прибора учета электроэнергии и возложении обязанности по возобновлению энергоснабжения жилого дома. При этом судом отказано в удовлетворении этих требований, поскольку установлено, что ответчиком не совершено действий, нарушающих права и интересы истца в области начисления платы за электроэнергию и энергоснабжения жилого дома. Суд сделал неправомерный вывод о наличии оснований для взыскании компенсации морального вреда в связи с тем обстоятельством, что ответчик произвел перерасчет стоимости электроэнергии в сторону уменьшения на 5990, 40 руб. по заявлению И.Н. от ДД.ММ.ГГ только после обращения истца в суд первой инстанции с вышеуказанным иском, чем нарушил права истца на своевременный перерасчет платы. Между тем, истец не заявлял требований к ответчику о возложении обязанности по выполнению перерасчета задолженности за электроэнергию за ноябрь 2022. Срок выполнения перерасчета не нарушает права истца. Таким образом, суд вышел за пределы исковых требований.

Кроме того, суд не указал какие моральные или физические страдания были причинены истцу несвоевременным рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГ, в чем они выразились, не оценил доказательства их причинения истцу. Истец не заявляла требований о признании действий ответчика по прекращению предоставления коммунальной услуги электроснабжения незаконным и необоснованным, при этом ссылалась на причинение ей морального вреда в связи с отключением электроэнергии.

Суд необоснованно взыскал с ответчика штраф, поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о признании неправильным учета электроэнергии согласно прибору учета; о возложении обязанности на АО «Алтайкрайэнерго» произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию в жилом доме способом, предусмотренным законом, без показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности на АО «Алтайкрайэнерго» возобновить энергоснабжение жилого дома, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность добровольного удовлетворения указанных требований потребителя.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» - М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, неурегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно подп. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 118 указанных выше Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с подп. «а» п.119 Правил №354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Алтайкрайэнерго» является гарантирующим поставщиком, который осуществляет энергосбытовую деятельность, заключает договоры энергоснабжения с потребителями электрической энергии, открывает лицевые счета потребителям, производит начисление платы за коммунальную услугу – электроснабжение.

АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» является сетевой компанией, осуществляет передачу электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, на основании договоров, заключенных с гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «Алтайкрайэнерго».

Истец И.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 104 кв.м. (выписка из ЕГРН, 1 том, л.д. 30-34).

Ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» осуществляется подача электрической энергии в жилой дом истца по вышеуказанному адресу по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному с Н.П. (отец истца), оплата за предоставление услуг осуществляется истцом по лицевому счету *** (1 том, л.д. 49-51).

Таким образом, между сторонами заключен договор электроснабжения; обязанность истца И.Н., как собственника жилого дома и потребителя электрической энергии, вносить плату за электроснабжение, в свою очередь указывает на обязанность ответчика АО «Алтайкрайэнерго», как ресурсоснабжающей организации, не только обеспечивать предоставление электроэнергии надлежащего качества в определенное время, но и производить правильное начисление платы за потребление предоставляемого коммунального ресурса (в данном случае электроэнергии).

ДД.ММ.ГГ актом проверки состояния прибора учета, принадлежащего истцу, *** прибор учета марки «Скат-101», заводской ***, признан непригодным для осуществления расчетов, в связи с повреждением вследствие аварийной ситуации, признаки безучетного потребления в отношении истца не обнаружены.

С учетом требований п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) сетевая организация АО «СК Алтайкрайэнерго» обязана была установить новый прибор учета потребителю И.Н. не позднее ДД.ММ.ГГ.

Несмотря на закрепление в вышеуказанном нормативном акте обязанности по установлению «умных» приборов учета электроэнергии на сетевые организации потребитель вправе приобрести и установить самостоятельно прибор учета электроэнергии, соответствующий требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

До истечения срока исполнения сетевой организацией обязанности по установке прибора учета электроэнергии И.Н. реализовала самостоятельно свое право потребителя на установку прибора учета.

ДД.ММ.ГГ жилое помещение истца согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета *** оборудовано новым индивидуальным прибором учета электроэнергии марки «СЕ-101», заводской ***, который установлен на опоре *** ВЛ-0,4кВ от ТП-6, ф-3 (столбе), находящемся за территорией земельного участка истца; прибор опломбирован, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию; акт подписан абонентом И.Н. без замечаний.

ДД.ММ.ГГ по заявлению И.Н. сотрудниками сетевой организации АО «СК Алтайкрайэнерго» проведена проверка принадлежащего ей прибора учета электроэнергии марки «СЕ-101», заводской ***, в ее присутствии было установлено, что «из-под прибора запитан адрес: <адрес> прибора учета по <адрес> должны вычитаться до 15.11.2022». Данное обстоятельство зафиксировано сотрудниками сетевой организации в акте проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГ *** (1 том, л.д. 46).

Согласно пояснениям И.С., инженера инспектора АО «СК Алтайкрайэнерго», допрошенного в качестве свидетеля, при проведении ДД.ММ.ГГ проверки прибора учета электроэнергии марки «СЕк 101», заводской ***, принадлежащего истцу, установлено, что не к прибору учета И.Н., а электрическим сетям, идущим после прибора учета в домовладение И.Н. (к воздушному кабелю, принадлежащего истцу, а не сетевой организации), в границах ее балансовой принадлежности выполнено подключение вводного кабеля, ведущего к прибору учета, расположенному на фасаде дома по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности П.А. и А.В., так как к жилому дому истца идет неизолированный провод (кабель). Подключение было осуществлено высоко на опоре (столбе), на высоте 3-4 метров. На следующий день после обнаружения сотрудниками сетевой компании было осуществлено переподключение, нарушение устранено. Прибор учета электроэнергии, установленный на жилом доме по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежащем П.А. и А.В., сотрудниками сетевой организации в тот период не осмотрен, поскольку он установлен на жилом доме и на территорию собственника можно попасть только с его согласия, кроме того, в графике проверка прибора учета Грачевых не была запланирована в тот период и срок проверки еще не подошел. Между тем, приехав в офис, И.С. сравнил потребление электроэнергии по адресу истца и по адресу Грачевых, и установил, что расход потребления электроэнергии у истца увеличился только в ноябре 2022 года, до ноября 2022 года потребление было примерно одинаковым. Прибор учета, принадлежащий П.А. и А.В., осмотрен и проверен только в апреле 2023 года, установлено нарушение изоляции до прибора учета, со слов А.В. произошло короткое замыкание, он произвел ремонт самостоятельно, учитывая, что нарушение было установлено до прибора учета в отношении А.В. составлен акт о безучетном потреблении, выставлена задолженность, которая в настоящее время погашена в добровольном порядке.

В соответствии с п. 173 Основных положений *** сетевая организация передала акт проверки от ДД.ММ.ГГ *** гарантирующему поставщику АО «Алтайкрайэнерго» на рассмотрение.

По итогам рассмотрения данного акта проверки, составленного сетевой организацией, было выявлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее П.А. и А.В. по праву общей совместной собственности (том 1, л.д. 59-60), согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГ *** оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии марки «Нева-103», заводской ***, на имя П.А. открыт лицевой счет ***.

Данный прибор учета введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ *** прибором учета электроэнергии марки «Нева-103», заводской ***, соответствует требованиям, пригоден для осуществления расчетов.

ДД.ММ.ГГ сотрудником АО «СК <адрес>энерго» в присутствии И.Н. проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии марки «СЕ-101», заводской ***, установлено, что прибор учета соответствует требованиям и пригоден для осуществления расчетов, безучетное потребление отсутствует (1 том, л.д. 45).

Мероприятия по проведению плановой проверки прибора учета П.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сетевой организацией не были запланированы. Следующая плановая проверка прибора учета электроэнергии П.А. и А.В. должна была быть проведена согласно п. 170 Основных положений ***, в срок по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, АО «Алтайкрайэнерго» на основании вышеуказанных актов установлено, что прибор учета Грачевых с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и прибор учета И.Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлись расчетными, показания данных приборов энергоснабжающая организация принимала для учета объема потребленной электроэнергии и отражала на лицевых счетах потребителей.

ДД.ММ.ГГ истец И.Н. обратилась в АО «Алтайкрайэнерго» с заявлением о перерасчете начислений за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В ответ на заявление И.Н. АО «Алтайкрайэнерго» в письме от ДД.ММ.ГГ ***-исх указало: «На основании предоставленных документов будет рассмотрен вопрос о перерасчете начислений за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. О решении Вам будет сообщено дополнительно по указанному в заявлении номеру телефона». Ответ получен истцом ДД.ММ.ГГ (1 том, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГ И.Н. в соответствии с пп. «а» п. 119 Правил *** направлено предупреждение об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги электроснабжения, в котором указано, что в случае неоплаты суммы задолженности в размере 16 611,32 руб. (размер указан по состоянию на ДД.ММ.ГГ) в двадцатидневный срок с момента получения настоящего уведомления АО «Алтайкрайэнерго» вынуждено будет в ввиду отсутствия технической возможности ограничения приостановить электроснабжение жилого помещения (1 том, л.д. 44).

Указанное предупреждение было направлено посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя на телефонный ***, что подтверждается письмом оператора связи ПА «МТС» от ДД.ММ.ГГ №ЮГ 01-31/00004и, оказывающего ответчику АО «Алтайкрайэнерго» услугу по доставке СМС-сообщений потребителям на основании договора на оказание услуг в сервисе «МТС Маркетолог» от ДД.ММ.ГГ ***, по условиям которого ПАО «МТС» предоставляет АО «Алтайкрайэнерго» услуги связи и иные сопряженные с ними услуги. Номер телефона (***) предоставлен потребителем при заключении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ ***, в заявлении истца от ДД.ММ.ГГ о проведении проверки прибора учета и подтвержден истцом при даче пояснений в судебном заседании и внесен энергоснабжающей организацией в программный комплекс «СТЕК-энерго», как контактный номер телефона.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у И.Н. образовалась согласно лицевой карте просроченная дебиторская задолженность в сумме 19 543,02 руб.

ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что задолженность в полном объеме И.Н. не была оплачена в указанный в предупреждении срок, по заявке ответчика АО «СК <адрес>энерго» в лице филиала «Бийские МЭС» осуществлено приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение потребителя И.Н..

ДД.ММ.ГГ истец И.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГ истец И.Н. обратилась в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по факту того, что на протяжении года ее сосед А.В., проживающий по адресу: <адрес>Б ворует у нее электроэнергию, в связи с чем ей на оплату приходят завышенные квитанции. По материалам проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ в отношении А.В. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (1 том, л.д. 170-183).

ДД.ММ.ГГ И.Н. была извещена ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» о принятом решении по ее заявлению от ДД.ММ.ГГ письмом ***, в котором указано, что перерасчет платы за потребленную электроэнергию за ноябрь 2022 года выполнен и будет отражен в платежных документах за апрель 2023 года (1 том, л.д. 37).

ДД.ММ.ГГ в отношении потребителей П.А. и А.В. по факту нарушения изоляции вводного кабеля был составлен акт о неучтенном потреблении ***, согласно которому ДД.ММ.ГГ прибор учета электроэнергии марки «Нева- 103», заводской *** признан вышедшим из строя и не пригодным для расчетов.

Согласно пояснениям А.В., изложенным в данном акте и заявлении от ДД.ММ.ГГ, нарушение возникло по итогам самостоятельно проведенной ликвидации ДД.ММ.ГГ аварийной ситуации в процессе выполнения ремонтных работ на вводном кабеле без вызова сотрудников сетевой организации. С отредактированным расчетом задолженности П.А. согласилась и оплатила сумму безучетного потребления в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

Согласно лицевой карте *** перерасчет задолженности, а именно уменьшение объема И.Н. за ноябрь 2022 года на 936 кВт/ч (2216 кВт/ч - 1280 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный П.А. за ноябрь 2022 года)) выполнено ДД.ММ.ГГ. Сумма задолженности уменьшилась на 5 990,40 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 14 088,12 руб. При проведении перерасчета ответчик АО «<адрес>энерго», принимая во внимание, что приборы учета электроэнергии И.Н. и П.А. являлись расчетными, провел сравнительный анализ объемов потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, зафиксированных расчетными приборами учета И.Н. и П.А., что отражено в письменных отзывах ответчика и дополнениям к ним и подтверждается лицевыми картами потребителя.

Таким образом, учитывая перерасчет за ноябрь 2022 года и произведенные истцом оплаты, задолженность И.Н. по оплате потребленной электроэнергии, возникшей за ноябрь-декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года, в настоящее время составляет в общем размере 8 588,12 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании неправильным учета электроэнергии согласно прибору учета и начисление за нее оплаты, поставляемой ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» в жилой <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и возложении обязанности на АО «Алтайкрайэнерго» произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию без показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела установлено, что приборы учета П.А. и И.Н. в спорный период (до ДД.ММ.ГГ) являлись расчетными, акты о безучетном потреблении не составлялись, при этом факт запитывания прибора учета П.А. из-под прибора И.Н. установлен только ДД.ММ.ГГ, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что подключение прибора учета П.А. из-под прибора учета И.Н. имело место быть ранее ноября 2022 года.

Поскольку до настоящего времени во исполнение требований п. 120 Правил №354 расходы исполнителя, связанные с введением приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, в общей сумме 1 000 руб. И.Н. не возмещены, как и задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 8 588,12 руб., суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о возобновлении подачи электроэнергии в жилое помещение истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела требование истца об осуществлении перерасчета за ноябрь 2022 года по заявлению от ДД.ММ.ГГ ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» признано обоснованным, и расчет задолженности истца уменьшен на 5 990,40 руб. только после обращения истца с иском в суд для защиты своих прав, при этом сумма задолженности в размере 5 990,40 руб. была включена истцу в общий размер долга за электроэнергию, суд признал права истца как потребителя нарушенными, в связи с чем взыскал денежную компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец И.Н. извещена ответчиком АО «<адрес>энерго» о принятом решении по ее заявлению, в котором указано, что перерасчет платы за потребленную электроэнергию за ноябрь 2022 года выполнен и будет отражен в платежных документах за апрель 2023 года.

Согласно лицевой карте *** перерасчет задолженности, а именно уменьшение объема электроэнергии И.Н. за ноябрь 2022 года на 936 кВт/ч (2216 кВт/ч - 1280 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный П.А. за ноябрь 2022 года)) выполнено ДД.ММ.ГГ. Сумма задолженности уменьшилась на 5 990,40 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 14 088,12 руб.

Согласно ст.151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удо░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 6 ░░. 13, ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>░░░░░░» ░░.░░.░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. (6 000 ░░░. ░ 50%).

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-2719/2024 (2-2310/2023)

░░░ 22RS0013-01-2023-001583-43

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: