Решение по делу № 2а-2314/2019 от 11.03.2019

КОПИЯ

66RS0004-01-2019-001828-76

Дело № 2а-2314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Назарову С.С. о признании незаконным действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «Территория-Запад» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что 06 февраля 2019 года административным истцом в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3690/2017 от 09 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого явилось взыскание задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины с Гунина П.И. 26 февраля 2019 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Зайцева В.Э., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указала, что судебный приказ о взыскании задолженности выдан в пользу взыскателя Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, однако, собственниками помещений многоквартирного дома № 9, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. А. Мехренцева избран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления на специальный счет в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, по решению собственников ООО «УЖК «Территория-Запад» является правопреемником Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по исполнительным документам.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Назаров С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга судебный пристав-исполнитель Чукреев М.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что ООО «УЖК «Территория-Запад» при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства не представило заявление от взыскателя, либо доказательств перехода права требования по судебному приказу. Поскольку заявление было подано не уполномоченным лицом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-3690/2017 выдан судебный приказ о взыскании с должника Гунина П.И. в пользу взыскателя Регионального фонда содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капительный ремонт за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 5227 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, всего 5427 рублей 72 копейки (л.д. 7).

Заявление о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу подано в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга 06 февраля 2019 года представителем ООО «УЖК «Территория-Запад» Зайцевой В.Э. с требованием о возбуждении исполнительного производствами и взыскании задолженности в пользу ООО «УЖК «Территория-Запад». При этом, никаких доказательств наличия права предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу –исполнителю не представлено.

Доводы административного истца о том, что Протокол № 1/2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, № 9, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. А. Мехренцева, которым избран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления на специальный счет в ПАО «Сбербанк России», является документом, подтверждающим возникновение права на получение исполнения по судебному приказу, несостоятельны, ввиду следующего.

Частью 4 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, возникновение права на получение исполнения по судебному приказу возможно только в случае установленного определением суда факта правопреемства.

Следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «УЖК «Территория-Запад», не являвшегося на момент подачи заявления ни представителем взыскателя, ни его правопреемником у судебного пристава-исполнителя не имелось и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушили, в связи с чем, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория Запад» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Назарову С.С. о признании незаконным действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья