Решение по делу № 12-314/2021 от 11.10.2021

№ 12-314/2021

25MS0033-01-2021-002672-48

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Максимова З.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г.Артема Приморского края от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мамонтова А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 судебного района г.Артема Приморского края от 19 августа 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Мамонтова А.С. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Максимов З.В. подал жалобу, в которой просит отменить судебный акт, поскольку обстоятельства совершения Мамонтовым А.С. вмененного правонарушения подтверждены протоколом, а нарушение зафиксировано инспектором визуально с использованием измерительной рулетки поверенной до <дата>. Полагает о доказанности факта управления Мамонтовым А.С. <дата> транспортным средством Kenworth Т800, гос номер <номер> с полуприцепом <номер>, гос номер <номер> с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения, поскольку ранее выданное разрешение разрешало перевозку другого экскаватора с другими габаритами, на перевозку которого разрешение отсутствовало.

В судебное заседание инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Максимов З.В. не явился, административный орган уведомлен о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщил, что признаю надлежащим уведомлением заявителя и основанием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие по доводам жалобы.

Мамонтов А.С. и его защитник Мазуров Д.А. в судебное заседание также не явились, уведомлены о рассмотрении дела, направили в суд отзыв на жалобу в которой просили оставить судебное постановление без изменения. Указанное обстоятельство является надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по административному делу и не препятствует разрешению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мамонтова А.С. соблюдены.

Как следует из материалов дела, производство по делу в отношении Мамонтова А.С. возбуждено по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением п.23.5 ПДД РФ 25 мая 2021 года в районе ФАД <номер> Чита-Хабаровск, 28 км., где в 14 час. 40 мин. он управлял транспортным средством Kenworth <номер>, гос номер <номер> с полуприцепом <номер>, гос номер <номер> без специального разрешения, поскольку ширина перевозимого на полуприцепе экскаватора Volvo <номер>, составила 3 метра 05 см., что превышает допустимые параметры на величину более 50см. Указанное нарушение установлено в результате замеров измерительной рулеткой <номер>, Рег.№ в ФИВ <номер>, свидетельство о поверке <номер>, срок до <дата>.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу о не доказанности наличия в действиях Мамонтова А.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный вывод мирового судьи является правильным.

На основании ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

    В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Между тем, материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих нарушение Мамонтовым А.С. требований п.23.5 ПДД РФ, поскольку несмотря на установленная инспектором ДПС ширины перевозимого экскаватора Volvo <номер>, в размере 3 метра 05 см., габаритные размеры указанной самоходной машины составляют 9690*2990*2940 мм. согласно паспорта RU <номер> (л.д.19), что не превышает ширину разрешенного к перевозке экскаватора <номер> специальным разрешением <номер> выданным <дата> (л.д.11).

При таких обстоятельствах, довод заявителя об отсутствии 25.05.2021 года у Мамонтова А.С. в 14 час. 40 мин. при управлении транспортным средством Kenworth <номер>, гос номер <номер> с полуприцепом <номер>, гос номер <номер>, специального разрешения на перевозку габаритного груза удовлетворению не подлежит обоснованно отклонен судом первой инстанции.

То обстоятельство, что выданное 23.04.2021 года специальное разрешение <номер> на перевозку экскаватора Caterpillar <номер> не разрешало перевозку экскаватора Volvo <номер> с учетом отсутствия превышения вмененного должностным лицом параметра - ширина перевозимого груза, правового значения не имеет, поскольку не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления мирового судьи по жалобе должностного лица, составившего протокол, отмена вынесенного по делу постановления не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба инспектора Максимова З.В. не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда и возврат дела на новое рассмотрение, а доводы заявителя касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г.Артема от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамонтова А.С., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Максимова З.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: А.Н. Харченко