Решение по делу № 12-198/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-198/2015 Мировой судья Пылкова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 01 июня 2015 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Митрофановой В.Ф., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Поповой И.В., рассмотрев жалобу Елисеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 апреля 2015 г. Елисеев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 15 ч. 10 мин., на 35 км. автодороги Западный обход – Челябинск в Сосновском районе Челябинской области, Елисеев А.В. управлял транспортным средством «ГАЗ 31105 с гос. регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на указанное постановление, Елисеев А.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. спиртное не употреблял, за управлением автомобиля был трезвым, а мировой судья не разобрался в ситуации. Не принял во внимание протокол 28п медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и нахождения в состоянии опьянения, в котором указано, что признаков опьянения у него не выявлено.

В судебном заседании защитник Елисеева А.В. – Попова И.В. поддержала доводы жалобы, настаивая на том, что в деле неустранимые сомнения в виновности Елисеева А.В., т.к. имеется два медицинских заключения о состоянии Елисеева противоречащих друг другу. По ее ходатайству в качестве свидетеля была допрошена жена Елисеева А.В. – Елисеева А.В., которая пояснила, что муж длительное время придерживается системы диетического питания, после употребления кефира с яблоком, его организм выдает явственный запах алкоголя, хотя он алкоголь не употребляет.

Выслушав заявителя жалобы, свидетеля исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по административному делу являются фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательством вины Елисеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ служит акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором отражено, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ г., в 15 ч. 18 мин. наличие абсолютного этилового спирта в выдохе содержится в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха - составляло 0,34 миллиграмма на литр.

Елисеев А.В. не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование проведено в 16 ч. 04 мин. и 16 ч. 24 мин. (взяты пробы воздуха). Пробы показали наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, соответственно 0,21 мг/л., и 0,19 мг/л. Наряду с этим у Елисеева А.В. были установлены клинические признаки алкогольного опьянения, в связи с чем выдано заключение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вновь не согласившись с результатами медицинского освидетельствованием, Елисеев А.В. в частном порядке в тот же день обратился в другую больницу для медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которое, проведено с 18 ч. 40 мин. до 18 ч. 45 мин. Взяты пробы воздуха в 18 ч.46 мин. и 19 ч. 10 мин. Пробы не выявили алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако анализ мочи показал содержание этилового спирта в концентрации 0,2 промилле. На основании проведенного исследования выдано медицинское заключение об установлении факта употребления алкоголя, признаков опьянения на момент обследования не выявлено.

Таким образом, протокол 28п на который ссылается заявитель как на доказательство невиновности таковым не является, а, напротив, подтверждает данные акта освидетельствования и акта медицинского освидетельствования № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин., Елисеев А.В. находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Тот факт, что спустя более чем 4 часа после задержания он уже не был в состоянии алкогольного опьянения юридического значения для установления его вины по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет.

Более того, наличие алкоголя у него неизменно выявлялось различными методами исследования и благодаря упорству Елисеева А.В. по часам можно проследить процесс метаболизма алкоголя в его организме.

При таких обстоятельствах к утверждениям его жены о том, что Елисеев А.В. алкоголь не употреблял, а запах алкоголя дает смесь продуктов серьезно относиться нельзя, т.к. смесь яблок и кефира, очевидно, мне может давать на выходе из организма 0,2 промилле алкоголя.

Доказательством вины также служит протокол об отстранении Елисеева от управления автомобилем и передача автомобиля его жене, что последняя в судебном заседании подтвердила.

Ссылки защитника на свидетелей ФИО9 которые общались с Елисеевым незадолго до его задержания и не заметили признаков алкогольного опьянения у него, не должны влиять на выводы судов, поскольку признаки алкогольного опьянения у одних людей для других действительно могут быть незаметны, тогда как имеющиеся в деле объективные доказательства неоспоримо указывают на виновность Елисеева.

Таким образом, на основании представленных доказательств, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Елисеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Елисееву А.В. назначено наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ поэтому оснований для изменения постановления в сторону смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 апреля 2015 г. в отношении Елисеева А.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Е.В. Воробьев