Решение по делу № 11-5/2016 от 14.04.2016

Дело№11-5/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г. Буйнакск

Федеральный суд Буйнакского района, РД, в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.Р.

при секретаре Мамаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО «Село Нижний Дженгутай» Ихласова А.И. на решение мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района от 02.03.2016г., которым постановлено исковые требования Мукаилова А. И., Алиева Ц. Л., Акаева З. З., Акамова Д. А., Болатова М. А. и Атаева Р. Ю. удовлетворить,

Исследовав материалы дела, выслушав стороны апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Мукаилов А.И. обратился в суд с требованием к администрации МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района (далее Администрация) о взыскании 33 535 рублей затраченных им на ремонт памятника участникам Великой отечественной войны, расположенного в с. Нижний Дженгутай Буйнакского района. В обосновании иска указал, что им были затраченные собственные денежные средства на ремонт памятника участникам Великой отечественной войны, производимого с 12.02.2015 г. по 06.05.2015г. Несмотря на выполнение работ по ремонту памятника деньги за приобретенный строительный и иной материал ему выплачены ответчиком не были. Просит взыскать с Администрации затраченные денежные средства в размере 33 535 рублей. Так же просит отсрочить оплату государственной пошлины и в последующем взыскать ее с ответчиков.

Акаев З.З. обратился в суд с требованием к Администрации о взыскании задолженности за выполнение работ в размере 30 000 рублей по тем основаниям, что он по договору оказания услуг, заключенному с Администрацией, с 24.02.2015 г. по 27.02.2015 г. выполнял для Администрации работы, которые в нарушении п.п.2.2.1 названного договора оплачены не были. Просит взыскать с Администрации задолженность за выполнение ремонтно-строительных работ в размере 30000 рублей и 2500 рублей за аренду его транспортного средства. Так же просит отсрочить оплату государственной пошлины.

Акамов Д.А. обратился в суд с требованием к Администрации о взыскании задолженности за выполнение работ в размере 9600 рублей по тем основаниям, что он по договору оказания услуг, заключенному с Администрацией с 24.02.2015 г. по 27.02.2015 г. выполнял для Администрации работы, которые в нарушении п.п.2.2.1 названного договора оплачены не были. Просит взыскать с Администрации задолженность за выполнение работ в размере 9600 рублей. Так же просит отсрочить оплату государственной пошлины.

Болатов М.А. обратился в суд с требованием к Администрации о взыскании задолженности за выполнение работ в размере 19000 рублей по тем основаниям, что он по договору оказания услуг, заключенному с Администрацией с 24.02.2015 г. по 27.02.2015 г. выполнял для Администрации работы, которые в нарушении п.п.2.2.1 названного договора оплачены не были. Просит взыскать с Администрации задолженность за выполнение работ в размере 19000 рублей. Так же просит отсрочить оплату государственной пошлины.

Алиев Ц.Л. обратился в суд с требованием к Администрации о взыскании задолженности за выполнение работ в размере 29 120 рублей по тем основаниям, что он по договору оказания услуг, заключенному с Администрацией с 24.02.2015 г. по 27.02.2015 г. выполнял для Администрации работы, которые в нарушении п.п.2.2.1 названного договора оплачены не были. Просит взыскать с Администрации задолженность за выполнение работ в размере 29 120 рублей. Так же просит отсрочить оплату государственной пошлины.

Атаев Р.Ю. обратился с требованием к Администрации о взыскании задолженности за выполнение ремонтно-строительных работ в размере 31 270 рублей по тем основаниям, что он по соглашению заключенному с Администрацией с 27.02.2015 г. по 06.05.2016 г. выполнял ремонтно-строительные работы памятника участникам Великой отечественной войны, расположенного в с. Нижний Дженгутай Буйнакского района. Несмотря на выполненные работы оплата произведена ему не была. Просит взыскать с Администрации задолженности за выполнение ремонтно-строительных работ в размере 31 270 рублей. Так же просит отсрочить оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района от 02.03.2016г. постановлено: взыскать с МО «Село» Нижний Дженгутай» Буйнакского района в пользу Мукаилова А. И. 33 534 рубля.

Взыскать с МО «Село» Нижний Дженгутай» Буйнакского района в пользу Акаева З. З. 32 520 рублей.

Взыскать с МО «Село» Нижний Дженгутай» Буйнакского района в пользу Акамова Д. А. 9 600 рублей.

Взыскать с МО «Село» Нижний Дженгутай» Буйнакского района в пользу Болатова М. А. 19 000 рубля.

Взыскать с МО «Село» Нижний Дженгутай» Буйнакского района в пользу Атаева Р. Ю. 31 270 рублей.

Взыскать с МО «Село» Нижний Дженгутай» Буйнакского района в пользу Алиева Ц. Л. 29 120 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МО «Село Н-Дженгутай» Буйнакского района, РД, Ихласов А.И. ставит вопрос об отмене названного решения мирового судьи, которую поддержал в судебном заседании по тем основаниям, что в основу названного решения положены документы в которых объемы работ в с.Н-Дженгутай, Буйнакского районам многократно завышены. Мукаилов А.И. ранее занимал должность заместителя главы администрации села. Пользуясь этим, в сговоре с указанными выше гражданами, ввел в заблуждение главу администрации села Ихласова А.И. относительно объемов выполненных в с.Н.Дженгутай работ. Так Болатов М.А. и Мукаилов А.И. вместо двух-трех автомашин перевезенного грунта, как было фактически, составили договор на другие объемы. Бульдозерист Алиев Ц. опять с Мукаиловым А.И. вместо 4-5 часов работы завысили часы на сумму 29 120 руб. бюджетных денег. Атаев Равиль считает, что он приводил в порядок памятник в с.Н-Дженгутай, Буйнакского района, тогда как использованы личные деньги самого Ихласова А.И. и фактически там работали Джамалутдинов Нажмутдин и Якубов Джамалутдин. Мукаилов А.И. рассчитывал стать главой МО «Село Нижний Дженгутай» и именно из-за этого он все оригиналы документов держал у себя, чтобы после избрания его главой села легко завладеть бюджетными деньгами.

В настоящее время все материалы, представленные суду Мукаиловым А.И. администрацией села переданы в ОМВД по РД в Буйнакском районе.

Представитель истцов: Алиева Ц. Л., Акаева З. З., Акамова Д. А., Болатова М. А. и Атаева Р. Ю. по доверенности Мукаилов А.И. с требованиями представителя администрации МО «Село Нижний - Дженгутай» Буйнакского района, РД, Ихласова А.И. изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решение мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района от 02.03.2016г. законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации МО «Село Нижний Дженгутай» Ихласова А.И. и представителя истцов по доверенности Мукаилова А.И. суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района от 02.03.2016 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО «Село Нижний Дженгутай» Ихласова А.И. без удовлетворения.

Доводы представителя администрации МО «Село Нижний - Дженгутай» Ихласова А.И. о том, что выполненные истцами объемы работ в с.Н-Дженгутай, Буйнакского районам многократно завышены, суд считает не состоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

Как видно их исследованных судом дефектного акта от 22.02.2015 года, утвержденного главой Администрации Ихласовым А.И., договоров оказания услуг, заключенных 23.02.2015 года между Администрацией с одной стороны и истцами Алиевым Ц.Л., Акаевым З.З., Акамовым Д.А. и Болатовым М.А. с другой стороны последние в срок с 24.02.2015 г. по 27.02.2015г. должны были произвести ремонт внутрисельских дорог, а именно разработать грунт экскаватором, перевезти грунт автосамосвалами на расстояние 5 км, устроить основания полотна из гравия толщиной 15 см, осуществить планировку площади бульдозером и очистить ливневую канализацию от грязи и грунта с погрузкой на самосвалы.

Из трудового соглашения, заключенного 27.04.2015г. между истцом Атаевым Р.Ю. и ответчиком, а также дефектного акта, утвержденного главой Администрации следует, что между Администрацией с одной стороны и Атаевым Р.Ю. с другой стороны заключен договор, согласно которому последним с 27.04.2015 г. по 06.05.2015 г. произведен ремонт памятника участникам Великой отечественной войны, которые в нарушении п.3 названного соглашения оплачены не были.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из п.2.2.1 Договоров оказания услуг следует, что заказчик (Администрация) обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Факт произведенной Алиевым Ц.Л., Акаевым З.З., Акамовым Д.А. и Болатовым М.А. работы и то, что за произведенную работу ответчик не оплатил, подтверждены самим представителем ответчика Ихласовым А.И. при рассмотрении дела в мировом суде судебного участка №112 Буйнакского района, РД.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что Атаевым Р.Ю., Алиевым Ц.Л., Акаевым З.З., Акамовым Д.А. и Болатовым М.А. выполнены работы в полном объеме, заказчиком работы приняты.

Таким образом, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции с учетом названных требований закона пришел к правильному выводу о том, что требование представителя истцов: Алиева Ц.Л., Акаева З.З., Акамова Д.А., Болатова М. А. и Атаева Р. Ю. о взыскании денег с администрации МО «Село Нижний –Дженгутай» Буйнакского района за проделанные работы в с.Нижний Дженгутай, Буйнакского района, РД является обоснованным и подтверждается исследованными судом документами.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон, доказательствам по делу дана правильная оценка, процессуальных нарушений не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района от 02.03.2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО «Село Нижний Дженгутай» Ихласова А.И. без удовлетворения.

Председательствующая Магомедова Н.Р

Отп. в сов. комн.