Решение по делу № 33-4073/2024 от 08.04.2024

Судья Николаев Д.В.                                                                            дело № 33-4073/2024

2-1-177/2024

64RS0010-01-2023-001486-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                                                                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда                             в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Палагина Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухмановой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» к Бурукиной Ирине Борисовне об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2024 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца Полянской М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее по тексту – ООО «РЕСО-Лизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее по тексту – ООО «Спецавтотранс»), Бурукиной И.Б. об освобождении от ареста и исключения из описи следующего имущества: самосвала Shacman № VIN №, самосвала Shacman № VIN №, Ford Cargo VIN №, полуприцепа Kassbohrer XS VIN №.

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного имущества. Определениями Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2022 года и от 03 февраля 2023 года по исковому заявлению Бурукиной И.Б. к ООО «Спецавтотранс» о взыскании задолженности по мировому соглашению приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Спецавтотранс» совершать регистрационные действия в отношении указанных автотранспортных средств. Однако данные транспортные средства принадлежат не ответчику                         ООО «Спецавтотранс», а ООО «РЕСО-Лизинг», что подтверждается договорами купли-продажи, актами приема-передачи. В связи с ненадлежащим соблюдением условий договоры лизинга были расторгнуты, 31 марта 2023 года транспортные средства изъяты. В ходе проведения мероприятий по переоформлению транспортных средств установлен факт наложения ареста на данное имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 15 января 2024 года требования ООО «РЕСО-Лизинг» к Бурукиной И.Б. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи выделены в отдельное производство.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает ошибочными выводы суда о том, что истцом избран неверный способ защиты права. Запрет на совершение регистрационных действий не приведет к исполнению судебных актов, так как последующий арест и реализация транспортных средств невозможна. В связи с расторжением договора лизинга лизингополучателем утрачено право владения спорными транспортными средствами, в настоящее время предмет лизинга возвращен законному владельцу. Истец лишен возможности осуществлять свои права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того указывает на наличие оснований для безусловной отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, протокольным определением в судебном заседании от 08 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спецавтотранс», Вольский межрайонный отдел судебных приставов ГУ ФССП РФ по Саратовской области, судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по Саратовской области Грачеву А.А..

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

Разрешая по существу заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Спецавтотранс» заключен договор лизинга №, предметом которого являлся полуприцеп Kassbohrer XS VIN №, приобретенный у ООО «Компания «Сим-Авто».

12 мая 2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Спецавтотранс» заключен договор лизинга №, предметом которого являлся Ford Cargo, приобретенный у ООО «Турботракс».

14 июля 2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Спецавтотранс» заключен договор лизинга №, предметом которого являлся самосвал Shacman № VIN №, приобретенный у                     ООО «Темп».

14 июля 2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Спецавтотранс» заключен договор лизинга №, предметом которого являлся самосвал Shacman № VIN №, приобретенный у          ООО «Темп».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «СпецАвтоТранс» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецАвтоТранс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании должника ООО «СпецАвтоТранс» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения сроком по 08 февраля 2024 года.

В рамках указанного дела после его возбуждения Бурукиной И.Б. также заявлено о включении своих требований, установленных оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции, в реестр требований кредиторов ООО «СпецАвтоТранс».

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1-3/2023 с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу Бурукиной И.Б. взыскана задолженность по мировому соглашению от 12 апреля 2021 года в размере 51 087 536 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 046 рублей.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1-3/2023 определениями Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2022 года и 03 февраля 2023 года наложен арест на транспортные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Спецавтотранс», находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось, в пределах суммы 32 113 076 рублей 82 копейки и 19 799 020 рублей 26 копеек.

26 мая 2022 года Вольским межрайонным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06 марта 2023 года Вольским межрайонным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ряда транспортных средств, в том числе самосвала Shacman № VIN №, самосвала Shacman № VIN №, Ford Cargo VIN №, полуприцеп Kassbohrer XS VIN №.

По сведениям ОГИБДД МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области указанные транспортные средства зарегистрированы на лизиногополучателя                       ООО «Спецавтотранс», лизингодателем является ООО «РЕСО-Лизинг».

ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес ООО «Спецавтотранс» 13 марта 2023 года направлено уведомление о расторжении указанных договоров лизинга в связи с неоднократной просрочкой лизинговых платежей.

Актами изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга от 29 марта 2023 года и 31 марта 2023 года спорные транспортные средства изъяты в пользу                    ООО «РЕСО-Лизинг».

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 14 ноября 2023 года гражданское дело № 2-1-3/2023 по иску Буркиной И.Б. к                                   ООО «Спецавтотранс» о взыскании задолженности по мировому соглашению, в рамках которого вынесены определения о наложении ареста на имущество ООО «Спецавтотранс», передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 15 января 2024 года гражданское дело № 2-1-8/2024 по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к                           ООО «Спецавтотранс» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 названного Закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (статья 23 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

При указанных обстоятельства, учитывая, что ООО «РЕСО-Лизинг» является собственником транспортных средств, на регистрационные действия с которыми наложены запреты на совершение регистрационных действий, на имущество лизингодателя не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении, поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, учитывая, что право собственности истца на спорные транспортные средства подтверждено представленными в дело доказательствами, истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением на него ограничений по обязательствам иного лица, сохранение ареста на спорное имущество нарушает права и законные интересы ООО «РЕСО-Лизинг».

    На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РЕСО - Лизинг» к Бурукиной И.Б. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

    решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» к Бурукиной Ирине Борисовне об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить, освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ресо-Лизинг», а именно самосвал Shacman № VIN №, самосвал Shacman № VIN №, Ford Cargo VIN №, полуприцеп Kassbohrer XS VIN №.

    Взыскать с Бурукиной Ирины Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи