Решение по делу № 2-1507/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1507/2021                                    К О П И Я

    УИД 54RS0001-01-2020-001244-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Акматовой О.Е.

    с участием:

истца                                    Юй Л.

представителя истца                        Лебедева А.Е.

представителя ответчика ООО «Автосити-НСК»        Алямова А.Н.

третьего лица                            Рогозина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юй Лидии к ООО «Автосити-НСК» и Абдуллаеву Абду-Алжаббору Абдусаттаровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

    Юй Л. обратилась в суд с иском к ООО «АВТОСИТИ-НСК», Абдуллаеву А.А. с требованием о расторжении договора купли продажи автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, государственный знак ..., цвет белый, кузов № ..., модель двигателя ... VIN ..., заключенного между Юй Л. и ООО «АВТОСИТИ-НСК»; о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 1 850 000 р. за покупку указанного транспортного средства; о взыскании морального вреда в размере 500 000 р., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

    В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Юй Л. и ООО «АВТОСИТИ-НСК» заключен договор № ... купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, государственный знак ..., цвет белый, кузов № ..., модель двигателя ..., VIN ....

    Истцом все обязательства по договору были выполнены надлежащим образом и исполнены в полном объеме, всю денежную сумму за покупку автомобиля истец оплатила в полном объеме и внесла в кассу ООО «АВТОСИТИ-НСК» в наличной форме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

    После покупки автомобиля истец обратилась в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства. Однако, в осуществлении регистрационных действий было отказан, поскольку был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля.

    Наличие ограничений на совершение регистрационных действий на дату заключения договора купли-продажи автомобиля является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченной за него цены. В момент заключения договора купли продажи истец не знала и не могла знать о правах третьих лиц на данный автомобиль. ООО «АВТОСИТИ-НСК» приобретает права и обязанности по исполнению сделки, так как автомобиль был выставлен на площадке ответчика и оплата производилась непосредственно в кассу ООО «АВТОСИТИ-НСК».

    Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы, в чем ей было отказано.

    Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 р.

    В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении искового заявления. При этом истец подтвердила, что согласилась подождать, чтобы были сняты ограничения на регистрационные действия в отношении купленного автомобиля на срок две недели.

    Представитель ответчика ООО «АВТОСИТИ-НСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы ранее поданного отзыва на иск (л.д. 48-50), в соответствии с которым полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Абдуллаев А.А., у которого возникли права и обязанности по договору, так как ООО «АВТОСИТИ-НСК» является агентом и несет ответственность перед принципалом в размере агентского вознаграждения. Также ответчик полагает, что отсутствуют какие-либо существенные нарушения условий договора, являющиеся основанием для расторжения договора купли-продажи, так как истец согласилась подождать до отмены ограничений на регистрационные действия, которые были отменены в июле 2020 года.

    Ответчик Абдуллаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

    Третье лицо Рогозин А.Н. в судебном заседании пояснил, что он сразу же обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, после того как узнал о наличии запрета на регистрационные действия.

    Третье лицо Рогозина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

    Так, согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № К2051 (л.д. 64-68) Абдуллаев А.А. поручил ООО «АВТОСИТИ-НСК» за агентское вознаграждение осуществить комплекс действий по подготовке автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, государственный знак ..., цвет белый, кузов № ..., модель двигателя ..., VIN ... к продаже, поиску покупателя на автомобиль, организовать его продажу и обеспечить Абдуллаеву А.А. получение оплаты за автомобиль.

    В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юй Л. и ООО «АВТОСИТИ-НСК», которое действовало от имени собственника автомобиля Абдуллаева А.А., заключен договор купли-продажи автомобиля Ягуар XJ, 2011 года выпуска, государственный знак Р007АА54, цвет белый, кузов № ..., модель двигателя ..., VIN ....

Истец приобрела транспортное средство за 1 850 000 р.     Из квитанции к приходному кассовому ордеру и из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 12, 13), что Юй Л. внесла в кассу ООО «АВТОСИТИ-НСК» 1 850 000 р.

Из информации ГИБДД видно (л.д. 38-41), что в период с 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ действовал запрет на регистрационные действия на автомобиль Ягуар XJ, который приобрела истец. Таким образом, истец не могла зарегистрировать купленное транспортное средство в ГИБДД на свое имя.

В пункте 1 статьи 460 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Суд полагает, что своими действиями истец фактически согласилась с тем, чтобы ООО «АВТОСИТИ-НСК» организовало меры по снятию ограничений по регистрации автомобиля в ГИБДД.

Так, например, с претензией к автосалону Юй Л. обратилась лишь в октябре 2020 года, представленный суду договор купли-продажи спорного автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в паспорте транспортного средства (л.д. 18) дата договора купли-продажи указана ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду не представлены доказательства того, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены последних ограничений на регистрационные действия) истцу было отказано в совершении регистрационных действий с автомобилем.

    Из представленных ответчиком документов видно, что денежные средства по агентскому договору были перечислены Абдуллаеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), т.е. после снятия ограничений на регистрационные действия.

    С учетом изложенного суд полагает, что иск Юй Л. не подлежит удовлетворению, так как истец своими действиями фактически согласилась с приобретением обремененного автомобиля, после ДД.ММ.ГГГГ препятствия для постановки транспортного средства на свое имя у истца отсутствовали.

    Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск Юй Лидии к ООО «Автосити-НСК» и Абдуллаеву Абду-Алжаббору Абдусаттаровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                    (подпись)                П.В. Панарин

...

...

...

...