Решение по делу № 2-1050/2016 от 20.05.2016

№ 2-1050/2016                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                 14 июля 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием соответчика Рябов А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Гарипов И.И., Рябов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Гарипов И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гарипов И.И. (далее - Заемщик) и АО "Кредит Европа Банк" (далее - Банк) заключили кредитный договор № сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 575 444,56 руб. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – 14 927,35 руб., в последний месяц – 14 927,23 руб. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 19 % (годовых). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит взыскать с Гарипов И.И. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 404,61 руб., а именно: сумма основного долга – 176 193,76 руб., сумма просроченных процентов – 26 818,65 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 64 392,20 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> №, год выпуска 2012, цвет серебристый, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11 874 руб..

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рябов А.Г., который на момент рассмотрения данного дела является собственником спорного транспортного средства.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гарипов И.И. в судебное заседание не явился. По месту жительства направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки, которая ответчику не вручена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Гарипов И.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Соответчик Рябов А.Г. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, просил отказать в удовлетворении требований, суду пояснил, что является добросовестным приобретателем. Суду пояснил, что автомобиль приобрел к ФИО4 по объявлению на сайте «Авито». При покупке автомашины проверял, имеются ли обременения, в ГАИ сообщили, что обременений не имеется. Позже проверил информацию по сайту. С Гарипов И.И. не знаком, с ФИО4 познакомился при покупке автомашины, ранее ее не знал.

Выслушав соответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1, 2 ст.809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 811 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарипов И.И. подписано заявление на кредитное обслуживание №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 575 444,56 руб. сроком 60 месяцев под 19% годовых с ежемесячным размером платежа, кроме последнего, в сумме 14 927,35 руб.

Согласно п.п.2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1, 4.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» договор действует с момента акцепта Банком предложения Клиента о предоставлении Кредита до момента исполнения Клиентом всех обязательств по Кредиту. Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на счет Клиента. Проценты по Кредиту рассчитываются за каждый день использования Кредита, исходя из суммы задолженности Клиента по Кредиту, фактических календарных дней использования Кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно). С момента выполнения Банком условий Заявления Клиента – зачисления суммы Кредита на Счет, Договор считается заключенным. Плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных соответствующими Тарифами. В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начинается начисление процентов, определяется Тарифами Банка. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности клиента, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Банком кредитные обязательства по предоставлению кредита в сумме 575 444,56 руб. выполнены путем зачисления суммы кредита на счет Гарипов И.И., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком Гарипов И.И. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов.

Из представленного расчета, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 404,61 руб., а именно: сумма основного долга – 176 193,76 руб., сумма просроченных процентов – 26 818,65 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 64 392,20 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате проценты за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 267 404,61 руб. является законным и обоснованным.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014. Применение новой редакции статьи 352 ГК РФ без учета правил ст. 339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01.07.2014 возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить Гарипов И.И. кредит для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> VIN№, год выпуска 2012, цвет серебристый.

В соответствии с разделом 5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнение обязательств клиента перед банком, возникающий после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (условия о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства автомобилей). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках Договора, клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента.

В нарушение условий договора залога ответчик Гарипов И.И. произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Рябов А.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Рябов А.Г. приобрел у ФИО4 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> VIN№, год выпуска 2012, цвет серебристый.

Согласно карточке учета транспортных средств данный автомобиль марки <данные изъяты> VIN№, год выпуска 2012, цвет серебристый, оформлен на нового собственника Рябов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений собственника Рябов А.Г., данных ответчик Гарипов И.И. ему не знаком, с ФИО4 познакомился в момент продажи спорного автомобиля, при постановке на учет проблем не возникло. Информацию по сайту проверял позже.

Отказывая в обращении взыскания на предмет залога - автомобиль и определении его начальной продажной стоимости, суд применяет положения п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, при этом указывает, что автомобиль марки <данные изъяты> VIN№, год выпуска 2012, цвет серебристый приобретен соответчиком Рябов А.Г. после ДД.ММ.ГГГГ возмездно, с проявлением должной степени заботливости и осмотрительности, доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии залога не предоставлено, соответственно, он подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, залог прекратил свое действие, а соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее на момент рассмотрения дела соответчику Рябов А.Г., в пользу банка не имеется.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика Рябов А.Г. при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства ответчик Рябов А.Г. знал или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог АО «Кредит Европа Банк», возлагается на последнего.

Истец не представил в суд доказательств подтверждающих, что Рябов А.Г. является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов ответчика о том, что он не знал и не должен был знать о наличии залога на приобретенный им автомобиль.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено сведений о внесении спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, между тем, в силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 874 руб., что подтверждается платежными поручениями, в том числе: 5 874 руб. по требованию имущественного характера (о взыскании суммы задолженности) и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковые требования банка удовлетворяются судом частично, с ответчика Гарипов И.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Гарипов И.И., Рябов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гарипов И.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 267 404,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 176 193,76 руб., сумма просроченных процентов – 26 818,65 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 64 392,20 руб.; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 874 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Кредит Европа Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий: В.С. Чернов