Решение по делу № 2-282/2023 (2-1993/2022;) от 22.11.2022

УИД 74RS0043-01-2022-002216-88

Дело № 2-282/2023 (2-1993/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличкова А. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куличков А.В. обратился в суд с иском Администрации Чебаркульского городского округа, МУП «Канализационное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 249541 рубль 58 копеек, взыскании расходов по оценке ущерба в размере 14000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5695 рублей.

В основание иска указал, что ----- возле <адрес> он двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Renault SR», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на открытый канализационный колодец. В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 523782 рубля 17 копеек, с учетом износа - 219873 рублей 17 копеек, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 305764 рубля 29 копеек, стоимость годных остатков - 56222 рубля 71 копейка. Полагает, что ДТП произошло по вине Администрации Чебаркульского городского округа и МУП «Канализационное хозяйство», которые ненадлежащим образом исполняли обязанность по содержанию улично-дорожной сети.

В последствии Куличков А.В. уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 236277 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5695 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда была произведена замена ответчика МУП «Канализационное хозяйство» на МУП «Теплоком», в связи с реорганизацией МУП «Канализационное хозяйство».

Определением суда от ----- был принят отказ Куличкова А.В. от исковых требования Администрации Чебаркульского городского округа.

Истец Куличков А.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Представитель ответчика МУП «Теплоком» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из представленного в материалы дела мирового соглашения следует, что истец Куличков А. В., уменьшает сумму исковых требований к ответчику МУП «Теплоком» по гражданскому делу о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, до суммы <данные изъяты> рубля.

Ответчик МУП «Теплоком», признает исковые требования истца Куличкова А. В. на сумму <данные изъяты> рубля.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком платежами:

а) на счет Куличкова А.В. в размере <данные изъяты> рубля в срок до -----;

б) на счет Куличкова А.В. в размере <данные изъяты> рублей в срок до -----;

в) на счет Куличкова А.В. в размере <данные изъяты> рублей в срок до -----;

г) на счет Куличкова А.В. в размере <данные изъяты> рублей в срок до -----.

Ответчик выплачивает задолженность путем перевода денежных средств истцу Куличкову А.В. на расчетный счет по реквизитам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По настоящему Мировому соглашению истец Куличков А. В. отказывается от оставшейся части материально-правовых требований к МУП «Теплоком», составляющих предмет вышеуказанного иска в размере <данные изъяты> рублей.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в установленный соглашением срок, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа при заявлении об этом ходатайства.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр предоставляется в суд для утверждения и приобщения к материалам дела, по одному экземпляру - для сторон.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, подписаны истцом Куличковым А.В. и представителем ответчика МУП «Теплоком» - ФИО5

Исследовав мировое соглашение сторон и письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении и письменных заявлениях.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное истцом Куличковым А.В. и представителем ответчика МУП «Теплоком» - ФИО5 не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Куличковым А. В. и Муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» на следующих условиях:

истец Куличков А. В., уменьшает сумму исковых требований к ответчику МУП «Теплоком» по гражданскому делу о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, до суммы <данные изъяты> рубля.

Ответчик МУП «Теплоком», признает исковые требования истца Куличкова А. В. на сумму <данные изъяты> рубля.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком платежами:

а) на счет Куличкова А.В. в размере <данные изъяты> рубля в срок до -----;

б) на счет Куличкова А.В. в размере <данные изъяты> рублей в срок до -----;

в) на счет Куличкова А.В. в размере <данные изъяты> рублей в срок до -----;

г) на счет Куличкова А.В. в размере <данные изъяты> рублей в срок до -----.

Ответчик выплачивает задолженность путем перевода денежных средств истцу Куличкову А.В. на расчетный счет по реквизитам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По настоящему Мировому соглашению истец Куличков А. В. отказывается от оставшейся части материально-правовых требований к МУП «Теплоком», составляющих предмет вышеуказанного иска в размере <данные изъяты> рублей.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в установленный соглашением срок, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа при заявлении об этом ходатайства.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Куличкова А. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий: