Решение по делу № 2-471/2019 от 18.01.2019

Дело №2-471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием представителя истца Ермакова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Маргариты Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Головина М.И. обратилась в суд с названным иском к ООО «Модуль-Строй», указав, что 10.08.2015 года между ООО «Транс Комплект Инжиниринг» и ООО «Модуль-Строй» был заключен договор поставки №, по условиям которых поставщик обязался передать ООО «Модуль-Строй» в собственность продукцию – строительные материалы.

Согласно товарных накладных № от 23.09.2015 года и № от 30.09.2015 года поставщик «Транс Комплект Инжиниринг» поставило ответчику товар на сумму 4206153,86 рубля.

Покупатель ООО «Модуль-строй» произвел частичную оплату полученного товара, согласно платежным поручениям № от 22.09.2015 года, № от 06.11.2015 года, № от 11.11.2015 года на общую сумму 3350000 рублей.

Задолженность в размере 856153,86 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена.

02.10.2015 года между ООО «Транс Комплект Инжиниринг» и ООО «Модуль-Строй» был заключен договор субподряда №, в рамках которого ООО «Транс Комплект Инжиниринг» выполнило для ответчика работы на общую сумму 3000000 рублей с учетом НДС, при этом в установленный договором срок оплата со стороны ООО «Модуль-Строй» не произведена.

23.12.2015 года в адрес ответчика было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, в ответ 15.01.2016 года ООО «Модуль-Строй» представило акт сверки взаимных расчетов за период 2015 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2015 год за ООО «Модуль-строй» числится задолженность по договору субподряда № от 02.10.2015 года и договора поставки № от 10.08.2015 года, в размере 3856153,86 рублей.

20.08.2016 года между ООО «Транс Комплект Инжиниринг» и Головиной М.И. заключено соглашение № об уступке права требования, по условиям которого ООО «Транс Комплект Инжиниринг» (Цедент) уступил Головиной М.И. (Цессионарию) в полном объеме право требования по договору поставки № от 10.08.2015 года и договору субподряда № от 02.10.2015 года, заключенных между ООО «Транс Комплект Инжиниринг» и ООО «Модуль-Строй», возврата суммы основного долга в размере 3856153,86 рублей.

21.08.2016 года ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Направленные в адрес ООО «Модуль-Строй» претензии о погашении задолженности оставлены им без исполнения.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ООО «Модуль-Строй» в свою пользу в счет погашения задолженности: по договору поставки № от 10.08.2015 года денежную сумму в размере 856153,86 рублей, по договору субподряда № от 02.10.2015 года сумму в размере 3000000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 27481 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Ермаков П.С., действующий на основании доверенности (л.д.6), поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Модуль-строй» в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно данным ЕГРЮЛ адрес место нахождения юридического лица ООО «Модуль-строй»: <адрес> (л.д.70-75). Юридическое лицо является действующим. Указанный адрес ответчика был указан в справках о стоимости выполненных работ, счетах-фактурах при оформлении поставки товара.

Судебное извещение на первое судебное заседание направлено по данному адресу ответчика, которое последним было получено 28.01.2019 года (л.д.80), последующее уведомление производилось путем досыла электронной почтовой судебной корреспонденции, на электронный ящик moduls56@mail.ru, что подтверждается ретранслированным письмом от 05.03.2019 года (л.д.93).

Положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина, а также представителя юридического лица в судебном заседании является субъективным правом стороны, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом, по общему правилу статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По правилам части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

В силу требований статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Транс Комплект Инжиниринг» и ООО «Модуль-строй» сложились правоотношения по поставке строительных товаров.

Согласно договора № от 10.08.2015 года, поставщик ООО «Транс Комплект Инжиниринг» обязался передать в собственность покупателя ООО «Модуль-строй», а последний принять и оплатить продукцию – строительные материалы (л.д.7-8).

Установлено на основании товарных накладных № от 23.09.2015 года и № от 30.09.2015 года, что поставщик «Транс Комплект Инжиниринг» поставило ответчику товар на общую сумму 4206153,86 рубля.

Факт поставки указанного товара для ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами от сентября 2015 года, подписанными, в том числе со стороны ООО «Модуль-Строй» директором ФИО1. (л.д.9-12).

Покупатель ООО «Модуль-строй» произвел частичную оплату полученного товара, согласно платежным поручениям № от 22.09.2015 года, № от 06.11.2015 года, № от 11.11.2015 года на общую сумму 3350000 рублей.

Материалами дела установлено, что 02.10.2015 года между ООО «Транс Комплект Инжиниринг» и ООО «Модуль-Строй» был заключен договор субподряда №, предметом которого является выполнение ремонтно-строительных работ в административно-бытовом корпусе с гаражом на <данные изъяты> спецмашин (цех №) и работ по капитальному ремонту гаража на <данные изъяты> спецмашин (цех №) на объекте: ООО «Газпром добыча Оренбург», находящегося по адресу: <адрес>, (л.д.13-14).

В соответствии с п.2.1 стоимость работ по данному договору составляет 3000000 рублей.

Факт исполнения субподрядчиком ООО «Транс Комплект Инжиниринг» условий договора субподряда № от 02.10.2015 года подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ, счетом-фактуры от 06.11.2015 года, и актом о приемке выполненных работ от 06.11.2015 года, подписанными, в том числе со стороны ООО «Модуль-Строй» директором ФИО1 (л.д.15-50).

Обстоятельства заключения вышеназванных договоров поставки и субподряда, факт выполнения ООО «Транс Комплект Инжиниринг» своих обязательств по ним не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что ответчик не в полном исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ по спорным договорам.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 2015 год между ООО «Модуль-строй» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг», подтверждена задолженность ООО «Модуль-строй» перед ООО «Транс Комплект Инжиниринг» в размере 3856153,86 рублей, из которых 856153,86 рублей – задолженность по договору поставки, 3000000 рублей – задолженность по договору субподряда (л.д.53).

Требованием от 31.05.2016 года <адрес> ООО «Транс Комплект Инжиниринг» уведомил ответчика о наличии задолженности в указанном размере и необходимости ее погашения в срок до 25.06.2016 года (л.д.54).

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств ее погашение в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2016 года между ООО «Транс Комплект Инжиниринг» и Головиной М.И. было заключено соглашение № об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент (ООО «Транс Комплект Инжиниринг») уступил, а цессионарий (Головина М.И.) приняла в полном объеме право требования задолженности с ООО «Модуль-Строй», возникшей по договорам поставки № от 10.08.2015 года и субподряда № от 02.10.2015 года на сумму 3856153,86 рубля (л.д.56-58).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Модуль-строй» уведомлен письмом от 21.08.2016 года (л.д.59).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения № от 20.08.2016 года уступка права требования, осуществляемая по данному договору, является возмездной.

Договором предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования новый кредитор – Головина М.И. обязуется уплатить первоначальному кредитору – ООО «Транс Комплект Инжиниринг» сумму в размере 3500000 рублей. Данная сумма Цессионарием была уплачена Цеденту, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 06.09.2016 года на сумму 1895000 рублей и 20.09.2016 года на сумму 1605000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что произошла уступка права требования задолженности Головиной М.И. на сумму 3856153,86 рубля.

15.02.2017 года Головина М.И. направила ответчику претензию о погашении задолженности в размере 3856153,86 рублей (л.д.60).

В ответ на претензию 03.03.2017 года директор ООО «Модуль-Строй» ФИО1 направил в адрес истца письмо о невозможности погашения задолженности в размере 3856153,86 рубля в связи с отсутствием денежных средств, одновременно просил рассмотреть вопрос о заключении дополнительных соглашений о переносе сроков оплаты до 01.07.2017 года (л.д.61).

Установлено, что дополнительных соглашений о предоставлении должнику отсрочки погашения задолженности между сторонами спора не заключалось.

Доказательств, свидетельствующих об оплате новому кредитору денежных средств после марта 2017 года, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца Головиной М.И. к ООО «Модуль-Строй» о взыскании задолженности в сумме 3856153,86 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что Головиной М.И. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, оплаченные представителю Ермакову П.С. на основании договора оказания юридических услуг от 21.12.2018 года.

Указанный представитель составил иск, участвовал в беседе и в двух судебных заседаниях, представлял доказательства.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1закреплено, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 27 481 рубль (л.д.3).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ООО «Модуль-Строй» является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 856153,86 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 02.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 27481 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 18000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2019 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░