Решение от 25.07.2023 по делу № 33-2070/2023 от 03.07.2023

Судья Речкина Т.А. Дело № 13-20/2023

33-2070/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 июля 2023 г. материал по заявлению открытого акционерного общества «Шумихинский лесхоз» о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе открытого акционерного общества «Шумихинский лесхоз» на определение Альменевского районного суда Курганской области от 22 мая 2023 г.,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «Шумихинский лесхоз» (далее – ОАО «Шумихинский лесхоз») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что решением Альменевского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 г., постановленным по делу № 2-114/2018, на ОАО «Шумихинский лесхоз» возложена обязанность выполнить лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка № от 22 октября 2009 г. за 2017 г.: уход за молодняками на площади 24 га, посадка леса на площади 86,5 га, уход за лесными культурами на площади 121,2 га, дополнение лесных культур на площади 61 га. На основании исполнительного листа, выданного Альменевским районным судом Курганской области по гражданскому делу № 2-114/2018 Альменевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области 10 июля 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №. Обращает внимание, что документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, направлялись ОАО «Шумихинский лесхоз» в Службу судебных приставов в июле 2022 г., однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебным приставом – исполнителем принимаются меры к принудительному исполнению судебного акта. Настаивает на том, что указанные в исполнительном документе работы, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ ГКУ «Курганское управление лесами».

Заявитель просил суд прекратить исполнительное производство № 9027/19/45036-ИП.

В судебном заседании представители заявителя ОАО «Шумихинский лесхоз» - Родионова Е.С. и Скорпан С.А., на доводах заявления настаивали.

Прокурор Блиновских А.А. против удовлетворения требований ОАО «Шумихинский лесхоз» о прекращении исполнительного производства возражал.

Представители заинтересованных лиц Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, ГКУ «Курганское управление лесами», Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще

В частной жалобе заявитель ОАО «Шумихинский лесхоз» просит определение Альменевского районного суда Курганской области от 22 мая 2023 г. отменить, удовлетворить требования о прекращении исполнительного производства.

В обоснование жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований о прекращении исполнительного производства не был применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ). Вновь настаивает на том, что решение Альменевского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 г. ОАО «Шумихинский лесхоз» исполнено в полном объеме, что подтверждено актами приемки выполненных работ ГКУ «Курганское управление лесами». Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в актах приемки выполненных работ не отражено, что указанные в них работы выполнены в объемах плана за 2017 г., при этом, в материалах дела имеется ответ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области № о возможности указания в актах приемки выполненных работ сведений о том, что работы выполнены в счет 2017 г., из данного ответа следует, что выполненные в текущем году работы включаются в тот отчетный период, в котором они выполнены и приняты, прием работ за предыдущие периоды не представляется возможным. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что в полном объеме решение было исполнено в 2022 г., соответственно объяснения, данные генеральным директором ОАО «Шумихинский лесхоз» в ходе исполнительного производства 19 июля 2018 г., 4 и 30 сентября 2019 г. о невыполнении мероприятий за 2017 г. не опровергают факт исполнения решения в настоящее время, так как на момент дачи пояснений решение суда было исполнено частично. При этом, в материалах исполнительного производства имеются объяснения представителя ОАО «Шумихинский лесхоз», данные в 2023 г., из которых следует, что все мероприятия, обязанность выполнить которые была на ОАО «Шумихинский лесхоз» возложена решением Альменевского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 г., выполнены в полном объеме. Полагает вывод суда первой инстанции о невозможности разграничения выполненных в 2018 г. работ на работы, выполненные за плановый период 2018 г. и на работы, выполненные за плановый период 2017 г. противоречащими выводам, содержащимся в решении Альменевского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 г., так как согласно письму Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 18 апреля 2023 г. и приказу этого же Департамента № 223 от 15 мая 2020 г. на основании отчетов можно установить, в каком году были выполнены работы, но не за какой период. При этом, согласно актам приемки выполненных работ, представленным ОАО «Шумихинский лесхоз» в материалы дела, в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК Российской Федерации работы за 2017 г. в полном объеме выполнены в 2022 г. Указывает, что предметом рассмотрения в данном случае был вопрос о выполнении мероприятий за 2017 г., тогда как суд первой инстанции, давая оценку выполнению мероприятий за 2018-2022 г.г., вышел за пределы заявленных требований. Также упоминает, что ОАО «Шумихинский лесхоз» в материалы дела был представлен протокол 2-го лесоустроительного совещания от 22 февраля 2023 г. по результатам таксации арендуемого лесного участка, из которого следует, что состояние лесного участки изменилось в лучшую сторону.

В возражениях на частную жалобу Курганским межрайонным природоохранным прокурором выражено согласие с постановленным определением.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из приведенных положений закона, суд прекращает исполнительное производство при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Альменевского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 г. постановлено: «Иск Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к открытому акционерному обществу «Шумихинский лесхоз» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия удовлетворить. Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Шумихинский лесхоз» выразившееся в невыполнении в полном объёме лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий за 2017 год. Обязать открытое акционерное общество «Шумихинский лесхоз» в срок до 30 июня 2019 года включительно выполнить лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия за 2017 год, а именно выполнить уход за молодняками на площади 24 га, посадка леса на площади 86,5 га, уход за лесными культурами на площади 121,2 га, дополнение лесных культур на площади 61 га. Взыскать с открытого акционерного общества «Шумихинский лесхоз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Альменевский район в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.» (л.д. 61-71).

3 июля 2019 г. Альменевским районным судом Курганской области на основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 102).

10 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника АО «Шумихинский лесхоз» было возбуждено исполнительное производство № 9027/19/45036-ИП, взыскатель – прокуратура Курганской области (л.д. 101).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, АО «Шумихинский лесхоз» ссылался на исполнение им решения Альменевского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 г. в полном объеме в 2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии оснований прекращения, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В подтверждение своей правовой позиции относительно исполнения решения Альменевского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 г. в полном объеме заявителем в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2022 г.

Вместе с тем, вопреки доводам АО «Шумихинский лесхоз», и как верно указано судом первой инстанции, в представленных в материалы дела актах приемки выполненных работ не отражено, что указанные в них виды работ выполнены в объемах плана за 2017 г.

По мнению судебной коллегии, из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ не представляется возможным установить, что эти работы были выполнены именно во исполнение решения Альменевского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 г., постановленного по гражданскому делу № 2-114/2018, в данных актах приемки выполненных работ отсутствует разграничение между плановыми работами и работами, проведенными АО «Шумихинский лесхоз» во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Более того, фактическое исполнение должником судебного решения, и как следствие требований исполнительного документа, на которое ссылается АО «Шумихинский лесхоз», является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, но не для прекращения исполнительного производства в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу этого положения закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные АО «Шумихинский лесхоз» основания для прекращения исполнительного производства не входят в указанный ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве перечень.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░.