Решение по делу № 12-586/2021 от 06.10.2021

Дело №12-586/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»                             28 декабря 2021 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вторникова Б.Г. – Финаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вторников Б.Г. на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 22.09.2021 №18810136210953019181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 22.09.2021 №18810136210953019181 собственник транспортного средства марки «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № Вторников Б.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 21.09.2021 в 06 часов 01 минуту по адресу: г.Воронеж, пересечение Ленинского проспекта и ул. Брусилова, по ул.Брусилова к дамбе Чернавского моста, водитель указанного транспортного средства, на указанном участке дороги, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом, собственник указанного транспортного средства Вторников Б.Г. в соответствии с постановлением № 18810136201106046736 от 06.11.2020 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Вторников Б.Г. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы Вторников Б.Г. указал, что действительно, указанное транспортное средство принадлежит ему, однако, управление им он не осуществляет, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял М.А.В., который является единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО.

В судебное заседание Вторников Б.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен в качестве свидетеля М.А.В., который показал, что с 2017 года он управляет и владеет вышеуказанным транспортным средством на основании ежегодно заключаемого со Вторниковым Б.Г. договора безвозмездного пользования автомобилем, он сам обслуживает указанный автомобиль, осуществляет страхование гражданской ответственности и является единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, свидетель предъявил суду свидетельство о регистрации транспортного средства № и пояснил, что и сегодня в суд он приехал на указанном автомобиле, никому и никогда он этот автомобиль в пользование не доверял, в указанные в обжалуемом постановлении время и месте именно он управлял указанным автомобилем.

Защитник представил суду договор безвозмездного пользования автомобилем от 16.07.2021 (сток действия договора с 16.07.2021 по 16.07.2022), а также страховой полис ХХХ № 0146906155, и пояснил, что заверить копию полиса не представляется возможным, поскольку полис подписан электронной подписью, является электронным документом, о чем в нижнем углу полиса имеется соответствующая отметка.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0146906155 к управлению транспортным средством марки «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Вторников Б.Г., допущено единственное лицо – М.А.В., согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 16.07.2021, Вторников Б.Г. передал в безвозмездное временное пользование указанный автомобиль Морозову А.В.

Кроме того, доводы жалобы Вторникова Б.Г. о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля М.А.В.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении и под управлением не собственника, указанного в постановлении от 22.09.2021, а иного лица, в связи с чем, собственник транспортного средства – Вторников Б.Г. подлежит освобождению от административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Вторникова Б.Г. – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 22.09.2021 №18810136210953019181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вторников Б.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вторников Б.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             И.А.Мельник