Решение по делу № 2-968/2018 от 25.05.2018

в„– 2-968/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТаймКредит» к Сухановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Сухановой Н.В., в котором просит:

взыскать с Сухановой Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ТаймКредит» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся за период с 24.04.2014 года по 14.05.2018 год, по договору займа в размере 101 150,0 рублей, из которых: 49 910,0 рублей – сумма основного долга, 51 240,0 рублей – проценты за пользование займом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223, 0 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.02.2014 года ООО «ТаймКредит» и Суханова Н.В. заключили договор № 000520/23 о предоставлении нецелевого потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщику займ на следующих условиях: сумма займа - 50 000 рублей, срок займа – 65 недель, процентная ставка в неделю – согласно Графику платежей. Возврат займа и начисленных – путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере 1 850,00 рублей, включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии с графиком платежей.

ООО «ТаймКредит» свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № 2100 от 13.02.2014 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так заемщик принял на себя обязательства производить еженедельные выплаты займодавцу в соответствии с графиком платежей, являющимися Приложением 1 к договору займа.

В соответствии с графиком платежей заемщик, начиная с 24.04.2014 года и до настоящего времени, не осуществил в адрес займодавца ни одного платежа, либо сумма платежей была недостаточной для погашения долга.

От проведения переговоров заемщик уклоняется. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность заемщик игнорирует и не исполняет обязательства по договору займа.

По состоянию на 14.05.2018 года задолженность заемщика с учетом ранее произведенных платежей составляет 101 150,0 рублей из которых: 49 910,0 рублей - сумма основного долга; 51 240, 0 рублей – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО «ТаймКредит в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, предоставил в адрес суда ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности – Коркин А.Г., возражал против удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить начисленные проценты за пользование займом.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2014 года ООО «ТаймКредит» и Суханова Н.В. заключили договор № 000520/23 о предоставлении нецелевого потребительского займа (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора займа, займодавец предоставил заемщику займ на следующих условиях: сумма займа - 50 000 рублей, срок займа – 65 недель, процентная ставка в неделю – согласно Графику платежей. Возврат займа и начисленных, путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере 1 850, 0 рублей, включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии с графиком платежей.

ООО «ТаймКредит» свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № 2100 от 13.02.2014 года (л.д.15).

Материалам гражданского дела установлено, что Суханова Н.В. от исполнения обязательств по договору займа уклоняется. Требование о досрочном возврате суммы займа от 26.11.2015 года до настоящего времени не исполнено, что сторонами не оспаривается.

По состоянию на 14.05.2018 года задолженность заемщика с учетом ранее произведенных платежей составила 101 150,0 рублей, из которых: 49 910,0 рублей - сумма основного долга; 51 240,0 рублей – проценты за пользование займом, что подтверждается Таблицей расчета суммы долга (л.д.19-20).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, необходимо взыскать с Сухановой Н.В. сумму основного долга по договору № 000520/23 в размере 49 910,0 рублей.

Суд полагает, что требование о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 51 240,0 рублей является явно завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательств, при сумме основного долга 49 910,0 рублей заявленный размер процентов за пользование займом - 51 240,0 рублей явно несоразмерен.

С учетом требования представителя ответчика о снижении суммы процентов за пользование займом до минимального размера, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

С ответчика необходимо взыскать сумму процентов за пользованием займом в размере 10 000 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения договорного обязательства.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ СЃ ответчика РІ пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 1 997 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «ТаймКредит к Сухановой Наталье Владимировне - удовлетворить частично.

Взыскать с Сухановой Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ТаймКредит» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся за период с 24.04.2014 года по 14.05.2018 год, по договору займа в размере 59 910,0 рублей, из которых: 49 910,0 рублей – сумма основного долга, 10 000,0 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Сухановой Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ТаймКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2018 года.

Судья В.В. Бондарева