Решение по делу № 2-5528/2015 от 23.09.2015

№ 2-5528/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          03.11.2015 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                                    Колосковой О.Р.,

при секретаре                      Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Сотрихину В.Г., Сотрихиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.12.2007г. между ФИО15 и Сотрихиным В.Г. заключен кредитный договор от 13.12.2007г. В соответствии с решением учредителя банка № от 19.10.2007г. фирменное наименование банка ЗАО «ФИО2» было изменено на ЗАО «ЮниКредитБанк», в соответствии с решением единственного акционера банка № от 30.09.2014г. полное наименование банка изменено на АО «ЮниКредитБанк». Согласно п.1.1 заключённого кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 13.12.2018г. на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на открытый банком счет в размере 1 500 000 руб. За пользование кредитом заёмщик должен уплачивать банку проценты в размере 10,9 % годовых. Абз.2 п.1.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Шахты, ул. Советская, д.114, кв.35. Погашение кредита и уплата начисленных на него процентов производилась заёмщиком ежемесячно по 13 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 19554 руб., за исключении суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности (п.3.2 кредитного договора). При и нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.1 кредитного договора, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной заёмщиком суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. При этом неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с п.2.1.5 кредитного договора между банком и Сотрихиной А.А. был заключён договор поручительства от 13.12.2007г., согласно п.2 которого поручитель взял на себя обязательства в случае, если заёмщик не производит или просрочит какой-либо платёж в погашение задолженности по кредиту, солидарно с заёмщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку по кредитному договору в пределах суммы, указанной в п.5 договора поручительства. Во исполнение п.4.1.1 кредитного договора заёмщик зарегистрировал право на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность. Ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать солидарно с Сотрихина В.Г. и Сотрихиной А.А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 13.12.2007г. по состоянию на 19.03.2015г. в размере 917 290 руб., из которых: просроченная задолженность по основанному долгу в размере 829 169 руб. 67 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 19 351 руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 68 769 руб. 66 коп., обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, взыскать с ответчиков в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму госпошлины в размере 18 373 руб.

Впоследствии истец исковые требования изменил и просил взыскать солидарно с Сотрихина В.Г. и Сотрихиной А.А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» размер невозвращённого долга по кредитному договору от 13.12.2007г. по состоянию на 19.03.2015г. в размере 917 290 руб. 60 коп., из которых: просроченная задолженность по основанному долгу в размере 829 169 руб. 67 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 19 351 руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 68 769 руб. 66 коп., обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 125 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчёте оценщика, взыскать с ответчиков в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму госпошлины в размере 18 373 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дело в его отсутствии рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Сотрихин В.Г. и Сотрихина А.А. в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются, направленные в их адрес судебные повестки неоднократно возвращались с отметкой истечения срока хранения. Судом предпринимались меры об извещении ответчиков телефонограммой о времени и месте судебного заседания, однако телефонные звонки ответчику Сотрихиной А.А. оставались без ответа, поскольку телефон Сотрихиной А.А отключён. 02.11.2015г. в адрес суда поступило заявление Сотрихина В.Г. и Сотрихиной А.А. об отложении слушания дела, назначенного на 10 час. 30 мин. 03.11.2015г., в связи с болезнью, к которому ответчики приложили справку АО «ЮниКредит Банк» о наличии задолженности по кредиту от 17.08.2015г. и справку о доходах физического лица Сотрихина В.Г. за 2015г.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, неявка Сотрихина В.Г. и Сотрихиной А.А. в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, ответчики имели возможность представить письменные объяснения по иску, поручить ведение дела представителю, в том числе заключить соглашение с адвокатом. Из представленного суду заявления Сотрихина В.Г. и Сотрихиной А.А. следует, что о времени и месте судебного заседания они извещены, документы, подтверждающие уважительность причины их неявки в суд, не представлены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заёмщика Сотрихина В.Г. (л.д.19-24) 13.12.2007г. между ЗАО «ФИО2» и Сотрихиным В.Г. заключен кредитный договор от 13.12.2007г. (л.д.25-29 т.1).

Решением единственного акционера № от 19.10.2007г. фирменное наименование банка ЗАО «ФИО2» изменено на ЗАО «ЮниКредитБанк», 10.12.2007г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредитБанк» на АО «ЮниКредитБанк».

Согласно п.1.1 заключённого кредитного договора от 13.12.2007г. заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 13.12.2018г. для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 47,1 кв. м по цене 1 900 000 руб. (л.д.25 т.1).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик должен уплачивать банку проценты в размере 10,9 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом (л.д.25 т.1).

В силу п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на него процентов производилась заёмщиком ежемесячно по 13 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 19554 руб., за исключении суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности (л.д.26 т.1).

Согласно п.5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной заёмщиком суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. При этом неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование (л.д.28 т.1).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 руб. (л.д.43 т.1).

С согласия супруги Сотрихина В.Г. - Сотрихиной А.А. (л.д.31 т.1) между ФИО8 и Сотрихиным В.Г. 14.12.2007г. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.32-34 т.1) и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2007г. за Сотрихиным В.Г. зарегистрировано право собственности на данную квартиру и ипотека в силу закона (л.д.34-35 т.1).

В обеспечение кредитных обязательств между банком и Сотрихиной А.А. был заключён договор поручительства от 13.12.2007г. (л.д.30 т.1), согласно п.2 которого поручитель взял на себя обязательства в случае, если заёмщик не производит или просрочит какой-либо платёж в погашение задолженности по кредиту, солидарно с заёмщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку по кредитному договору в пределах суммы, указанной в п.5 договора поручительства.

В соответствии с п.1 договора поручительства от 13.12.2007г. поручитель принял к сведению условия кредитного договора от 13.12.2007г. о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб., заключённого между банком и Сотрихиным В.Г. (л.д.30 т.1).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий заключённого кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сотрихин В.Г. производил не в сроки и не в полном размере, указанные в договоре, произведя последний платёж в погашение основного долга кредита 12.01.2015г. (л.д.9-12 т.1), исполняя, таким образом, свои обязательства ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Выписками из лицевого счёта (л.д.43-115 т.1).

Согласно представленному истцом в обоснование своих требований расчёту, который был проверен и признан судом арифметически верным, сумма задолженности Сотрихина В.Г. по вышеуказанному кредитному договору составила 917 290 руб., из которых: просроченная задолженность по основанному долгу в размере 829 169 руб. 67 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 19 351 руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 68 769 руб. 66 коп. (л.д. 9-12 т.1).

Согласно справке о наличии задолженности по кредиту, выданной 17.08.2015г. АО «ЮниКредит Банк», по состоянию на 17.08.2015г. общая сумма просроченной задолженности Сотрихина В.Г. составляет 812 290 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 743 520 руб. 94 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 68 769 руб. 66 коп. (л.д.24 т.2).

Таким образом, у Сотрихина В.Г. до настоящего времени имеется задолженность по просроченному долгу и процентам. Указанная справка, представленная ответчиками Сотрихиным В.Г. и Сотрихитной А.А., в обоснование своей позиции также подтверждает систематическое неисполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством и ипотекой.

Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату кредита ответчиком Сотрихиным В.Г. исполнялись не надлежащим образом, задолженность явно превышает 5% от стоимости квартиры, то в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, предусматривающей ответственность поручителей, с ответчиков Сотрихина В.Г. и Сотрихиной А.А. подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся задолженность по заключённым договорам в размере 812 290 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 743 520 руб. 94 коп. и проценты на просроченный основной долг в размере 68 769 руб. 66 коп. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность с учётом справки АО «ЮниКредит Банк» о наличии задолженности по кредиту от 17.08.2015г.

В силу ч.2 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Исходя из ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

П.1 с.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При определении продажной стоимости заложенного имущества на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика.

Согласно отчёту 279/Ч-75 рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 407 000 руб. (л.д.224-252 т.1).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и обеспеченных залогом недвижимого имущества, установлен судом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 1 125 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчёте оценщика 279/Ч-75.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 373 руб. (л.д.13 т.1), которые в соответствии с гл. 7 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поэтому с каждого из ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца по 9 186 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Сотрихину В.Г., Сотрихиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сотрихина В.Г. и Сотрихиной А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» невозвращённый долг по кредитному договору от 13.12.2007г. в размере 812 290 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 743 520 руб. 94 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 68 769 руб. 66 коп.

Обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 125 600 руб.

Взыскать с Сотрихина В.Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в сумме 9 186 руб. 50 коп.

Взыскать с Сотрихиной А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в сумме 9 186 руб. 50 коп.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 06.11.2015 года.

Судья /подпись/ Копия верна: Судья О.Р. Колоскова

            Секретарь Р.В. Малахова