Решение по делу № 7-88/2018 от 28.02.2018

Дело №7-88(2)

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2018 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «*** на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области *** №*** от *** заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, *** заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «*** обратился в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №*** от *** оставлено без изменения, жалоба заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «*** – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «*** обратился в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.

Считает, что при вынесении указанного решения судом неправильно и не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено нарушение норм материального права.

В оспариваемом решении судом не дана оценка заявленному в ходе судебного заседания ходатайству *** о применении в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя *** поддержавшую жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области *** представителя потерпевшего ООО «*** считавших решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электоросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно п.1 Правил технологического присоединения, данный документ определяет порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, *** ООО «***» заключило с ООО «*** соглашение о перераспределении мощности, согласно которому ООО «***» согласовало перераспределение части имеющейся у него ранее присоединенной мощности в пользу ООО «***», а так же выдало технические условия от *** на присоединение объекта ООО «***» к электрическим сетям ООО «***».

*** ООО «***» направило в филиал ПАО «***» заявление о согласовании опосредованного подключения ООО «***» к электрическим сетям общества. Письмом от 18 января 2017 года, подписанным заместителем директора по реализации и развитию услуг *** ООО «***» было отказано в согласовании опосредованного подключения ООО «***», на том основании, что центр питания *** «***» принадлежит ОАО «***» в соответствии с договором аренды, не вправе осуществлять мероприятия по технологическому присоединению потребителей услуг к объектам, переданных ПАО «***» и за согласованием опосредованного присоединения необходимо обратиться в Верхне-Донское ПМЭС филиала ПАО «***».

В соответствии с п.40 (п.4) Правил технологического присоединения, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

В силу п.40 (п.5) Правил технологического присоединения при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Согласно п. 40 (п.6) Правил технологического присоединения для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

В соответствии с п.40 (п.9) Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов. Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении.

Энергопринимающие устройстваустройства ООО «***» технологически присоединены к ячейкам ***, находящимся во владении ПАО «***», в связи с чем вывод судьи и должностного лица о том, что именно ПАО «***», является по отношению к ООО «***» надлежащей сетевой организацией, является правильным.

При этом в письме от *** об отказе ООО «***» в согласовании опосредованно присоединения должностным лицом нарушен трехдневный срок осуществления согласования опосредованного присоединения, а также в качестве основания отказа указано не предусмотренное п.40 (п.9) Правил технологического присоединения основание.

Поэтому вывод должностного лица о том, что у заместителя директора по реализации и развитию услуг *** имелась объективная возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

Все доводы жалобы судьей районного суда проверены и имд дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░