Решение от 02.07.2018 по делу № 33-2561/2018 от 15.02.2018

Судья    Соловьев Е.В             Дело № 33-2561/2018 2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Алиева Камрана Ровшана оглы к Шабарову Вячеславу Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности перенести забор

по апелляционной жалобе Шабарова В.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алиева Камрана Ровшана оглы удовлетворить.

Обязать Шабарова Вячеслава Михайловича перенести за свой счет забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером № и № расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно, с северной стороны на 4, 74 метра, а с южной стороны на 4, 07 метра в северо-восточном направлении.

Взыскать с Шабарова Вячеслава Михайловича в пользу Алиева Камрана Ровшана оглы судебные расходы за составление заключения в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев К.Р. обратился в суд с иском к Шабарову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности перенести забор.

Требования мотивированы тем, что Алиев К.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Шабаров В.М. В настоящее время ответчиком на части земельного участка, принадлежащего Алиеву К.Р., возведен забор, разделяющий указанные земельные участки, тем самым была уменьшена площадь используемого земельного участка истца.

В связи с этим, Алиев К.Р. с учетом уточнённых требований просит обязать Шабарова В.М. перенести за свой счет забор, разделяющий земельные участки сторон: с северной стороны на 4,74 метра, а с южной стороны на 4,07 метра в северо-восточном направлении, а также взыскать с Шабарова В.М. в свою пользу судебные расходы в размере 20 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шабаров В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что вынесение решения в отсутствие ответчика и его представителя привело к нарушению процессуальных прав. Ссылается на отсутствие надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований и отсутствие оценки суда экспертного заключения требованиям законодательства.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Алиева К.Р.о. – Паюсова Г.Ф., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алиев К.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Данный жилой дом расположен на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, поставленного на государственный кадастровый учет 02 июля 2008 года

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 917 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> является Шабаров В.М.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком возведен забор, разделяющий указанные земельные участки.

Как следует из заключения ООО «Поларис» от 06 июля 2016 года, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером № с северной стороны на 4, 74 м, а с южной забор - на 4,07 м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Алиева К.Р.о. о возложении на Шабарова В.М. обязанности перенести забор с территории земельного участка истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком были нарушены права истца, в результате не соблюдения ответчиком границ своего земельного участка, фактические границы которого, как следует из плана, составленного специалистами ООО «Поларис» не соответствуют сведениям государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на Шабарова В.М. обязанности по переносу возведенного им строения - забора на границу между земельными участками сторон, учитывая, что фактические границы его земельного участка не совпадают с границами по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы от 04 июня 2018 года, проведенной Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2018 года, из которого следует, что местоположение ограждения – координаты характерных точек ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует данным о границе между этими земельными участками – координатами характерных точек этой границы, содержащимися в ЕГРН. Ограждение между земельным участком по точкам н2(н1) <данные изъяты>), смещено по отношению к границе между участками по точкам <данные изъяты> по данным ЕГРН.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, сомневаться в них, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав точки координат, в пределах которых Шабарову В.М. необходимо осуществить перенос строения - забор на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведения ЕГРН в координатах <данные изъяты>), указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя не привело к вынесению неправильного решения. Пояснений и доказательств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции ими в судебном заседании не представлено и к апелляционной жалобе не приложено.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: