Решение от 23.07.2021 по делу № 9-66/2021 от 22.07.2021

23 июля 2021 года город Новодвинск

УИД 29RS0016-01-2021-001262-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Поршнев А.Н., проверив исковое заявление акционерного общества «Банк Финсервис» на соответствие требованиям, предусмотренным статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ),

установил:

акционерное общество «Банк Финсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Войтешонок О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье (пункт 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 23603,03 руб. и 908,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы на уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам и не подлежат включению в цену иска.

Следовательно, цена иска составляет 23603,03 руб.

Поскольку цена иска не превышает 50000 руб., то спор неподсуден Новодвинскому городскому суду Архангельской области, исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░«░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░